Le blog de la Bibliothèque des Sciences de l'Antiquité (Université de Lille) — ISSN 2427-8297
L’Antiquité en réserve. Livres, collections, bibliothèques, institutions
Colloque international le 13 octobre 2023 à l’Université de Lille. La rédaction française de L’Année philologique organise en octobre 2023 à l’Université de Lille un colloque international et transdisciplinaire qui interroge la place des livres consacrés à l’Antiquité et des artefacts antiques dans les dépôts, collections, bibliothèques et institutions, et examine en … Lire la suite →
Colloque international le 13 octobre 2023 à l’Université de Lille. La rédaction française de L’Année philologique organise en octobre 2023 à l’Université de Lille un colloque international et transdisciplinaire qui interroge la place des livres consacrés à l’Antiquité et des artefacts antiques dans les dépôts, collections, bibliothèques et institutions, et examine en particulier le développement des bibliothèques spécialisées en Antiquité (Sciences de l’Antiquité, Classics, Klassische Altertumswissenschaft, etc.). Résumé du colloque <img fetchpriority="high" decoding="async" class="alignright wp-image-48267" src="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/382781844_796257552507537_7562538339662182510_n-733x1024.jpg" alt="" width="254" height="355" srcset="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/382781844_796257552507537_7562538339662182510_n-733x1024.jpg 733w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/382781844_796257552507537_7562538339662182510_n-215x300.jpg 215w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/382781844_796257552507537_7562538339662182510_n-107x150.jpg 107w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/382781844_796257552507537_7562538339662182510_n-768x1072.jpg 768w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/382781844_796257552507537_7562538339662182510_n.jpg 843w" sizes="(max-width: 254px) 100vw, 254px" />Le colloque « L’Antiquité en réserve. Livres, collections, bibliothèques, institutions » referme un volet ouvert en octobre 2022 par le colloque « Présence de l’auteur. Indexations et catalogues de l’Antiquité à nos jours », qui interrogeait les pratiques d’indexation et de catalogage des auteurs, de l’Antiquité à nos jours, dans les dépôts d’archives, les bibliothèques et les corpus de recension. Le programme contribue à la réflexion sur les relations entre Sciences de l’Antiquité, indexation et bibliographie. Il associe différentes disciplines telles que l’histoire ancienne, les lettres classiques, l’archéologie, l’histoire de l’art antique, la philosophie antique, ainsi que la bibliométrie et l’histoire des institutions. Il s’adresse aux chercheurs et enseignants-chercheurs de ces domaines, ainsi qu’à leurs élèves, mais aussi aux personnels d’administration et de gestion qui font vivre les institutions de documentation. Le programme s’appuie sur la célébration des quarante ans de la Bibliothèque des Sciences de l’Antiquité de l’Université de Lille, créée à l’initiative du président de l’Université de Lille Gérard Losfeld, et sur l’expertise fournie par la présence de la rédaction française de L’Année philologique, revue bibliographique internationale de Sciences de l’Antiquité, au sein de l’Université de Lille. Il rend enfin hommage à la mémoire de Pierre Petitmengin, bibliothécaire de la bibliothèque de l’École Normale Supérieure (Paris) et membre éminent de la Société Internationale de Bibliographie Classique (SIBC), décédé en juin 2022, et de Marie-Odile Goulet-Cazé, ancienne présidente de la SIBC, décédée en mars 2023. Ce colloque constitue le cœur du congrès annuel de la Société Internationale de Bibliographie Classique (SIBC) et des sept rédactions internationales qui collaborent à l’édition de L’Année philologique (par ordre chronologique de création, France, États-Unis, Allemagne, Suisse, Italie, Espagne, Grèce), avec leurs antennes (Chine et Japon). Outre les communications scientifiques délivrées par des intervenants invités par le comité d’organisation, est prévue une conférence de clôture à l’intention d’un plus vaste public (étudiants, enseignants-chercheurs et chercheurs en Sciences de l’Antiquité, en histoire du livre, en histoire de la documentation, en histoire des institutions, en bibliométrie, ainsi que les personnels des bibliothèques). Programme 8h45-9h10. Accueil 9h10-9h30. Introduction 9h30-10h. Daniel Delattre (CNRS) « La Bibliothèque de la “Villa des Papyrus” à Herculanum. Un cas unique de bibliothèque antique conservée » Dans le cadre du Congrès de Lille sur les bibliothèques passées et présentes, il ne sera pas sans intérêt de partir de ce qu’on l’on sait aujourd’hui de la Bibliothèque de l’épicurien Philodème de Gadara, retrouvée peu après 1750 sur le golfe de Naples lors de fouilles souterraines. Menées à la demande du roi Bourbon de Naples, le futur Charles III d’Espagne, elles ont permis de localiser et de fouiller la riche Villa dite “des Pisons”. C’est là un cas unique, celui d’une bibliothèque retrouvée (carbonisée) dans la pièce où elle était rangée au moment de l’éruption du Vésuve (79 de n.è.) qui nous en apprend beaucoup sur le mode de stockage des livres-rouleaux (et leur contenu) dans l’Antiquité gréco-romaine. 10h00-10h30. Sebastian Marshall (Christ’s College, University of Cambridge) « Reading, Researching and Recording Classical Antiquity in Victorian Garrison Libraries » In the past couple of decades, a growing number of scholars have sought to explore the historical, textual, material, and theoretical interactions between classics and imperialism (e.g. Bradley 2010, Vasunia 2013), which may be seen as part of a wider critical engagement with the concept of “the archive” across the humanities. This paper seeks to add to this scholarship from a bibliographical perspective by turning to the institution of ‘garrison libraries’ which were situated in dozens of military centres throughout the British colonies in the nineteenth century. Recently Sharon Murphy has discussed Victorian garrison libraries in the context of class politics and literacy rates (Murphy 2016), but the focus of this study is on their holdings devoted to Ancient History, Classics, Archaeology, History of Ancient Art, Ancient Philosophy, and travel to ancient sites. In the first instance, this paper presents the results of a statistical comparison of a sample of nineteenth-century garrison library catalogues to give a sense of the prevalence and popularity of texts pertaining to Greco-Roman antiquity. Secondly, it reviews discussions of garrison libraries which mention classical texts in contemporary military reports, newspapers, periodicals, guidebooks, and travelogues. This second part of the paper has a particular focus on the British Garrisons at Gibraltar, Malta, and Corfu, which often served as stopping points for travellers and tourists en route to classical sites around the Mediterranean. Through this survey of the ways books about the ancient world were collected, catalogued and consulted in these centres of imperial control, this paper broadens the scope of bibliographic research beyond centres of higher education, and makes a case for the understudied importance of garrison libraries for the development of archaeological and historical research and travel in the Mediterranean. 10h30-10h45. Discussion Pause 11h00-11h30. Christophe Hugot (U. Lille) « La Bibliothèque des Sciences de l’Antiquité : une institution lilloise quadragénaire » Cette communication a pour objet de présenter la Bibliothèque des sciences de l’Antiquité, qui fête ses 40 ans en 2023. Née en 1983 du regroupement de plusieurs fonds documentaires de l’Université de Lille, la BSA a d’abord été une bibliothèque liée à la pédagogie avant de prendre son essor pour devenir un outil indispensable à la fois pour la formation et la recherche en sciences de l’Antiquité à l’Université de Lille. S’appuyant sur une forte tradition lilloise en études classiques, dont les collections de la bibliothèque portent témoignage, la BSA est aujourd’hui une institution dynamique, reconnue, labellisée CollEx en Antiquité, devenue le Siège de la Rédaction française de L’Année Philologique en 2015. 11h30-12h00. Sébastien Dalmon (Bibliothèque interuniversitaire de la Sorbonne) « Du CADIST à CollEx-Persée : vers une dynamique plus large de travail en réseau. L’exemple des Sciences de l’Antiquité à la Bibliothèque interuniversitaire de la Sorbonne (BIS) » Le dispositif national des CADIST (centres d’acquisition et de diffusion de l’information scientifique et technique), qui visait essentiellement à l’achat de documentation papier spécialisée dans des domaines spécifiques et à sa mise à disposition à l’échelle nationale par le biais du prêt entre bibliothèques, a été remplacé en 2018 par un dispositif plus large et se voulant plus dynamique, sous l’égide du nouveau GIS (Groupement d’intérêt scientifique) CollEx-Persée. À la BIS, pour les Sciences de l’Antiquité, cela s’est traduit par un développement plus large du travail en réseau : plan de conservation partagée des périodiques ; réalisation d’acquisitions globalisées à l’échelle nationale de ressources électroniques ; initialisation d’une cartographie documentaire ; déploiement de projets, pilotés par la BIS ou d’autres établissements. Ces derniers ont notamment permis un rapprochement avec le réseau de la Fédération et Ressources sur l’Antiquité (FRANTIQ) du CNRS (RefDivinités, ArchéoAL), le réseau Mir@bel (Rev@ntiq) ou des entreprises bibliographiques pilotées par des chercheurs (Bulletin épigraphique numérique). 12h00-12h15. Discussion Pause 14h-14h30. Mathilde Romary (Université de Lorraine) « De la bibliothèque aux vitrines. Des collections pour l’enseignement de l’archéologie » En 1876 est fondée la chaire d’archéologie classique de la Sorbonne, qui marque l’entrée de cettediscipline à l’Université, en France. Durant les années qui suivent, cet enseignement se développe, de manière inégale toutefois, dans les facultés des lettres provinciales. La création de cours et de chaires est accompagnée par l’organisation de collections didactiques : ouvrages illustrés, clichés et plaques de verre appuient et illustrent le discours du professeur. De véritables musées sont peu à peu installés, certains donnant à voir des objets archéologiques rassemblés en un antiquarium, qui permettent aux étudiants d’observer et de manipuler des témoins directs de l’Antiquité. Tout ce processus découle et participe de l’institutionnalisation de l’archéologie ; il se met en marche grâce à l’effort de l’État en faveur de la modernisation de l’Université française, qui se manifeste à travers les grands chantiers de reconstruction et de réaménagement des facultés, les crédits alloués pour ouvrir des cours et acquérir des collections ou encore par la mise en dépôt de céramiques, terres cuites et autres artefacts antiques. 14h30-15h. Brice Rosier-Laperrousaz (Académie de Lyon) « Aux origines de la bibliothèque de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée de Lyon » Inaugurée en 1995, la bibliothèque de la MOM est l’héritière des fonds documentaires des multiples bibliothèques d’instituts de recherche en études anciennes qui se sont développés tout au long du XXe s. L’étude de ces fonds permet de saisir un siècle d’évolution des pratiques en bibliothèques de recherche, de l’essor autonome et centrifuge – fruit d’initiatives individuelles – à une progressive rationalisation aboutissant à une institutionnalisation sur le modèle des Maisons des Sciences de l’Homme. 15h00-15h30. Cécile Martini (bibliothèque de l’École française de Rome) « Accompagner les Sciences de l’Antiquité depuis 1875 : le rôle de la collection documentaire de la bibliothèque de l’École française de Rome sur le territoire romain » Fondée en 1873 comme une antenne de l’École française d’Athènes pour que les jeunes chercheurs puissent se frotter de culture latine avant de rejoindre la Grèce, l’École française de Rome prend son autonomie en 1875. Dès ses premières années de vie elle propose à ses chercheurs, les « membres », une collection d’ouvrages de référence en appui de leurs travaux. Patiemment construite, inscrite dans une unité de lieu (le palais Farnèse) et dans une continuité scientifique qui ne s’est jamais démentie (notamment via une politique d’échanges très active depuis les années 1880), la collection documentaire qui compte aujourd’hui plus de 210 000 références est depuis toujours une ressource essentielle pour les chercheurs en Sciences de l’Antiquité, qu’ils soient épigraphistes, numismates, archéologues ou historiens des périodes anciennes, et la bibliothèque reste un passage obligé pour qui vient aujourd’hui travailler à Rome sur ses disciplines. La volonté d’ouverture de L’École dans les années soixante ainsi que son insertion dans le réseau des instituts archéologiques étrangers installés à Rome (Unione) ont naturellement élargi le public de la bibliothèque, désormais largement constitué d’universitaires romains, italiens et européens dont les besoins documentaires contribuent à enrichir et façonner la collection, lui conférant une place à part dans les bibliothèques de l’Enseignement supérieur et de la recherche. 15h30-15h45. Discussion Pause 16h-17h. Filippo Ronconi (École des Hautes Études en Sciences Sociales) Conférence : « Textes, supports et contextes: réflexions sur la conservation et la perte des textes dans le monde byzantin à l’époque moyenne » La période byzantine moyenne (IXe-XIIe siècles) a été caractérisée par une série de phénomènes fondateurs en ce qui concerne la préservation et à la perte des œuvres anciennes. Après ce que l’on appelle (suivant Paul Lemerle) le “premier humanisme”, au cours duquel une sensibilité philologique et antiquaire marquée conduisit à la découverte de nombreuses textes, à leur translittération de la majuscule à la minuscule, et parfois à la réalisation d’éditions soignées, une tendance à l’‘anthologisation’ contribua peut-être à leur perte. Cette période, pourtant culturellement florissante, s’est achevée par la catastrophe de la quatrième croisade (1204), qui a constitué, du point de vue de l’histoire des textes, une grave césure. La conférence retracera ces phénomènes, en accordant une attention particulière aux aspects matériels de la transmission des textes et aux contextes socioculturels dans lesquels elle s’est déroulée. Comité d’organisation Christophe Hugot (U. Lille, RAPh & UMR 8164 HALMA) Charles Delattre (U. Lille, UMR 8164 HALMA) Rémi Auvertin (U. Lille, RAPh & UMR 8164 HALMA) Comité scientifique du colloque Christian Jacob (EHESS, UMR 8210 ANHIMA) Pierre Chiron (SIBC) Florence Le Bars-Tosi (U. Lille, UMR 8164 HALMA) Ruth Webb (U. Lille, UMR 8163 STL) Jean-François Condette (U. Lille, UMR 8529 IRHIS) Iegor Groudiev (Directeur des bibliothèques, ENS-PSL) Renseignements pratiques « L’Antiquité en réserve. Livres, collections, bibliothèques, institutions » Colloque international organisé par la Rédaction française de L’Année philologique réalisé avec le soutien de la SIBC, de la Faculté des Humanités de l’Université de Lille, de la Fondation Université de Lille, du laboratoire STL UMR 8163 et du laboratoire HALMA UMR 8164. date : vendredi 13 octobre 2023 Lieu : LILLIAD, Campus Cité scientifique – Y aller (plan en pdf) Télécharger le Programme (pdf) <img decoding="async" class="aligncenter size-full wp-image-48268" src="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/Capture-decran-2023-10-01-a-21.04.11.png" alt="" width="1008" height="638" srcset="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/Capture-decran-2023-10-01-a-21.04.11.png 1008w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/Capture-decran-2023-10-01-a-21.04.11-300x190.png 300w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/Capture-decran-2023-10-01-a-21.04.11-150x95.png 150w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2023/10/Capture-decran-2023-10-01-a-21.04.11-768x486.png 768w" sizes="(max-width: 1008px) 100vw, 1008px" />
Présence de l’auteur : indexations et catalogues, de l’Antiquité à nos jours
Colloque international le 14 octobre 2022 à l’Université de Lille. La rédaction française de L’Année Philologique organise le 14 octobre 2022 à l’Université de Lille un colloque international et transdisciplinaire qui interroge les pratiques d’indexation et de catalogage des auteurs, de l’Antiquité à nos jours, dans les dépôts d’archives, les bibliothèques et … Lire la suite →
Colloque international le 14 octobre 2022 à l’Université de Lille. La rédaction française de L’Année Philologique organise le 14 octobre 2022 à l’Université de Lille un colloque international et transdisciplinaire qui interroge les pratiques d’indexation et de catalogage des auteurs, de l’Antiquité à nos jours, dans les dépôts d’archives, les bibliothèques et les corpus de recension. Depuis 2015, la Rédaction française de L’Année philologique a son siège à la Bibliothèque des sciences de l’Antiquité de l’Université de Lille. Dans ce cadre, la Rédaction française organise un colloque le 14 octobre 2022, intitulé : « Présence de l’auteur : indexations et catalogues, de l’Antiquité à nos jours ». Ce colloque se tiendra à LILLIAD, sur le Campus Cité-scientifique (Villeneuve d’Ascq). À cette occasion, une exposition consacrée à L’Année philologique y sera présentée dans l’espace événementiel. Résumé du Colloque <img decoding="async" class="alignright wp-image-48117 size-medium" src="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/APh_Affiche_Colloque-212x300.png" alt="Colloque Présence de l'auteur" width="212" height="300" srcset="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/APh_Affiche_Colloque-212x300.png 212w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/APh_Affiche_Colloque-724x1024.png 724w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/APh_Affiche_Colloque-106x150.png 106w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/APh_Affiche_Colloque-768x1086.png 768w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/APh_Affiche_Colloque-1086x1536.png 1086w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/APh_Affiche_Colloque-1449x2048.png 1449w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/APh_Affiche_Colloque.png 1762w" sizes="(max-width: 212px) 100vw, 212px" />Qu’implique, lorsque l’on passe d’un entassement de documents à un système de classement, de faire le choix d’identifier un document par son auteur ? À qui peut s’appliquer même ce nom d’auteur, et quelles valeurs peut-il recouvrir, en fonction des documents dont il est question, des objectifs de classement, des instruments techniques dont on dispose ? Peut-on mettre sur le même plan des pratiques d’archivage mésopotamiennes, grecques ou romaines, médiévales, modernes et contemporaines ? L’évolution récente due à la numérisation des corpus et des identités modifie-t-elle fondamentalement les pratiques d’archivage, ou reconduit-elle des procédures bien attestées et anciennes? La notion même d’« auteur » peut-elle être indépendante d’une réflexion sur le classement et l’indexation ? « L’auteur » n’est-il qu’une donnée parmi d’autres, aisément effaçable, ou bien une forme privilégiée d’incarnation du document ? Le colloque entrecroise définitions de l’auteur en littérature, statut de l’auteur d’un point de vue juridique, voire social et anthropologique, possibilités d’identification d’un auteur d’un point de vue technique. En adoptant un panorama chronologique large, ses organisateurs souhaitent s’inscrire dans la longue durée, sans renoncer à identifier variations, particularismes ou mécanismes originaux. Programme du Colloque 9h-9h15. Accueil 9h15-9h30. Introduction 9h30-10h. Paola Dardano (Università per Stranieri di Siena) « Authors and scribes in the cuneiform world: on archiving practices in Hittite Anatolia » 10h30-11h. Fausto Montana (Università di Pavia) « Remarques sur la notion et l’évidence de “l’auteur littéraire” en Grèce antique » Pause 11h15-11h45. Paul Bertrand (Université Catholique de Louvain) « Auteur, autorité, auteureté : nommer et identifier un écrit au plein Moyen Âge (IXe-XVe siècles), entre obsession et dédain » 11h45-12h15. Valérie Neveu (Université d’Angers) « Les catalogues de la collection de Thou (1617-1679), entre ordre méthodique et ordre alphabétique : place de l’auteur dans la recherche bibliographique et construction d’accès normés » Pause 14h-14h30. Sophie Rabau (Université Sorbonne Nouvelle) « Indexer l’interpolateur » 14h30-15h. François Mistral (Agence Bibliographique de l’Enseignement Supérieur) « Pratique mutualisée de l’identification des auteurs dans les catalogues de bibliothèques et au-delà avec IdRef » Pause 15h15-15h45. Ilse Hilbold (Université de Berne) et Rémi Auvertin (Université de Lille, rédaction française de L’Année philologique) « Présence de l’auteur dans l’activité bibliographique de L’Année Philologique » 16h-17h. Christian Jacob (École des Hautes Études en Sciences Sociales) Conférence inaugurale de l’exposition Comité d’organisation Charles Delattre (Université de Lille, UMR 8164 HALMA & rédaction française de L’Année philologique) Christophe Hugot (Université de Lille, BSA & rédaction française de L’Année philologique) Thomas Lorson (Université de Lille, UMR 8163 STL) Comité scientifique du colloque Christophe Hugot (Université de Lille, BSA & rédaction française de L’Année philologique) Charles Delattre (Université de Lille, UMR 8164 HALMA & rédaction française de L’Année philologique) Pierre Chiron (Société Internationale de Bibliographie Classique) Ruth Webb (Université de Lille, UMR 8163 STL) Christine Hoët-van Cauwenberghe (Université de Lille, UMR 8164 HALMA) Renseignements pratiques « Présence de l’auteur : indexations et catalogues, de l’Antiquité à nos jours » Colloque international organisé par la Rédaction française de L’Année philologique 47e Grand colloque d’HALMA réalisé avec le soutien de la SIBC, de la Faculté des Humanités de l’Université de Lille, de la Fondation Université de Lille, du laboratoire STL UMR 8163 et du laboratoire HALMA UMR 8164. date : vendredi 14 octobre 2022 Lieu : LILLIAD, Campus Cité scientifique – Y aller (plan en pdf) Télécharger le Programme (pdf) <img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone wp-image-48102" src="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/Capture-decran-2022-07-06-a-09.48.22-300x159.png" alt="" width="650" height="345" srcset="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/Capture-decran-2022-07-06-a-09.48.22-300x159.png 300w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/Capture-decran-2022-07-06-a-09.48.22-1024x543.png 1024w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/Capture-decran-2022-07-06-a-09.48.22-150x80.png 150w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/Capture-decran-2022-07-06-a-09.48.22-768x408.png 768w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/Capture-decran-2022-07-06-a-09.48.22-1536x815.png 1536w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/07/Capture-decran-2022-07-06-a-09.48.22.png 1564w" sizes="auto, (max-width: 650px) 100vw, 650px" />
Les sciences de l’Antiquité de l’Université de Lille labellisées « CollEx »
Une belle reconnaissance. L’Université de Lille a obtenu le label CollEx pour sept de ses collections documentaires. Parmi les disciplines labellisées se trouvent les Sciences de l’Antiquité. Le dispositif CollEx Le dispositif de « Collections d’excellence » (« CollEx ») est né de la conjonction de la volonté de rénovation des Centres d’acquisition et de diffusion de … Lire la suite →
Une belle reconnaissance. L’Université de Lille a obtenu le label CollEx pour sept de ses collections documentaires. Parmi les disciplines labellisées se trouvent les Sciences de l’Antiquité. Le dispositif CollEx Le dispositif de « Collections d’excellence » (« CollEx ») est né de la conjonction de la volonté de rénovation des Centres d’acquisition et de diffusion de l’information scientifique et technique (CADIST) qui structurent le réseau documentaire de l’enseignement supérieur et de la recherche (ESR) depuis 30 ans, et de l’évolution forte du paysage de l’information scientifique et technique (IST). Il a pour but de signaler les importants gisements documentaires intéressant la recherche par leur ampleur et leur originalité et qui demeurent cependant trop souvent méconnus des chercheurs. Dans ce contexte, « CollEx » a vocation à structurer le paysage documentaire national et à coordonner les rôles des différents acteurs dans le traitement du patrimoine scientifique (acquisition, signalement, accès, conservation, valorisation). Afin de répondre aux exigences de la recherche, il intègre dans son action collections matérielles et numériques et en assure la visibilité sur le plan international. Les bibliothèques conservant des collections labellisées s’engagent à en assurer la diffusion la plus large possible auprès des chercheurs concernés. Elles participent aux actions définies avec une bibliothèque délégataire « CollEx » relevant de leur champ disciplinaire ou interdisciplinaire. Elles participent au programme d’action du GIS CollEx-Persée, notamment en répondant à des appels à projet. Ce label est attribué à une collection pour une durée de cinq ans reconductible. Un même établissement peut se voir attribuer plusieurs labels « CollEx », pour différentes collections présentant un intérêt pour la recherche conservées en son sein. C’est ainsi que l’Université de Lille s’est distinguée par sept « CollEx », donc cinq obtenus en sciences humaines et sociales : Histoire économique, industrielle et des techniques (en collab. avec Lille ST), histoire médiévale, langues, littératures et civilisations polonaises et anglaises et les Sciences de l’Antiquité. Les Sciences de l’Antiquité à l’Université de Lille L’Université de Lille a reçu la labellisation « CollEx » en Sciences de l’Antiquité pour ses collections en histoire, archéologie et langues anciennes identifiées et promues dans le réseau au titre de leur richesse et de leur activité. Ce fonds documentaire constitue en effet un domaine majeur de l’Université de Lille soutenu par une politique ambitieuse et continue, reposant sur un enseignement dispensé depuis le milieu du 19e siècle et sur deux laboratoires CNRS. Ce fonds couvre l’ensemble des champs thématiques en sciences de l’Antiquité : lettres classiques, archéologie classique, égyptologie, histoire et civilisation du Proche Orient ancien, philosophie, histoire et civilisation du monde gréco-romain, philologie. Cette importante collection est répartie au sein du campus Pont-de-Bois et concerne les fonds de la Bibliothèque des sciences de l’Antiquité, de la Bibliothèque centrale du site Pont-de-Bois, du fonds de philologie de la bibliothèque du laboratoire STL (UMR 8163 – CNRS, UdL) et des collections en égyptologie de la bibliothèque Vandier du laboratoire Halma (UMR 8164 – CNRS, UdL, MCC). Ce label est donc une belle reconnaissance pour l’ensemble de la collection documentaire de l’Université de Lille (qualité et quantité, collections des bibliothèques universitaires et des bibliothèques de composantes et de laboratoire) et, en particulier, pour les Sciences de l’Antiquité. C’est aussi la promesse d’actions à venir. Nous aurons donc l’occasion d’en reparler sur Insula. À noter que l’Université de Lille participe également au Plan de conservation partagée des périodiques pour l’Antiquité. Pour en savoir plus Le site Collex-Persée Les CollEx de l’Université de Lille : www.univ-lille3.fr <img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-full wp-image-45595" src="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2018/01/collex-logo-horizontal-couleurs-1.jpg" alt="" width="424" height="162" srcset="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2018/01/collex-logo-horizontal-couleurs-1.jpg 424w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2018/01/collex-logo-horizontal-couleurs-1-300x115.jpg 300w" sizes="auto, (max-width: 424px) 100vw, 424px" />
Tableau 2016 des Bibliothèques universitaires sur Twitter
Depuis 2013, le blog Insula fait un état des lieux des comptes Twitter des Bibliothèques universitaires françaises. Cette année, en plus de nous intéresser au nombre d’abonnés, qui est un critère « visible » (mais non suffisant) de l’influence d’un compte Twitter, nous nous sommes penchés sur le nombre de tweets produits par les … Lire la suite →
Depuis 2013, le blog Insula fait un état des lieux des comptes Twitter des Bibliothèques universitaires françaises. Cette année, en plus de nous intéresser au nombre d’abonnés, qui est un critère « visible » (mais non suffisant) de l’influence d’un compte Twitter, nous nous sommes penchés sur le nombre de tweets produits par les comptes des bibliothèques universitaires. La publication de ces tableaux permettent à certains comptes encore modestes (ou très récents) de se faire connaître. Suite à la parution de notre tableau 2016, nous avons actualisé celui-ci : Version actualisée le 13 décembre 2016 : ajouts dans les tableaux de BU de Paris-Sud et BU Rennes 2 Version actualisée le 14 décembre 2016 : ajouts de deux comptes de l’Université de Caen (@BibSanté et @BibLettres) Ces ajouts ne bousculent pas les tableaux. L’enquête porte sur les établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel ayant le statut d’université selon le Code de l’éducation (avec l’université de Lorraine et Paris Dauphine ayant le statut de grands établissements). Généralités sur les comptes Twitter de BU en 2016 Augmentation du nombre de comptes. Notre enquête 2016 recense 56 comptes, contre 50 en 2015. 8 comptes nouveaux font leur entrée dans le tableau 2016 : BU de Paris-Sud ; BU Valenciennes ; BU Rennes1 ; BU Le Mans Pays-de-Loire ; BU du Havre ; BU Rennes 2 ; @BibSanté et @BibLettres de Caen. 2 comptes ne sont plus actifs en cette fin 2016 et sortent du tableau : Bibliothèques du SCD Bretagne Occidentale (10e rang en 2015) et BU Droit-Lettres de Dijon (27e rang en 2015). [ Correction le 15 décembre 2016 : Il n’est pas toujours aisé de connaître l’existence des comptes de BU et d’en suivre le parcours. Ainsi en Bretagne Occidentale, si le compte @buboscd n’existe plus, il est renommé en @bu_ubo et redémarre après plus de 4 ans d’inactivité. Le 15 décembre 2016, il a 9705 tweets à son compteur et 944 abonnés. Il retrouvera le tableau en 2017. En revanche, le compte @budroitubo semble s’être arrêté en octobre 2016 avec 333 abonnés. Les abonnés On a comptabilisé 41.300 abonnés cumulés sur les comptes Twitter de BU au 6 décembre 2016. Ce sont 13.046 abonnés de plus que l’an passé. Cette hausse, pour importante qu’elle soit, est à mettre en regard des 1.596.900 étudiants inscrits dans les universités (hors I.U.T) . La marge de progression est donc énorme, sachant que les comptes peuvent (doivent ?) s’adresser au-delà de la communauté universitaire dont ils émanent. Un compte Twitter de BU possède 737 abonnés en moyenne. Il y a cependant de fortes disparités : 29 comptes ont moins de 500 abonnés ; 12 comptes ont entre 500 et 1000 abonnés ; 15 bibliothèques ont plus de 1000 abonnés (9 en 2015) ; 3 d’entre-elles dépassent les 2000 abonnés : @BibSTAPS caracole toujours en tête avec 2665 abonnés ; @B_U_LA_C (2188 abonnés) et @BNUStrasbourg (2121 abonnés) suivent. Les plus fortes progressions d’abonnés sont enregistrées par @BibSTAPS (635 abonnés en plus) et par @buLille2 (603 abonnés en plus). Légère modification parmi les cinq premiers comptes Twitter en nombre d’abonnés par rapport à 2015: @BIUSante passe de la 6e à la 4e position (progression de 556 abonnés). La 5e place est occupée par @bsaLille3 (progression de 475 abonnés). La Bibliothèque Sainte-Genevève sort du Top 5 en nombre d’abonnés. [table “15” not found /] Gazouillis On le sait : il ne suffit pas d’ouvrir un compte pour exister sur Twitter, même si celui-ci a des abonnés. La durée de vie d’un tweet étant de 4h environ après publication pour être perçu par les abonnés au compte, il est primordial de tweeter régulièrement pour être entendu et relayé. Romain Gaillard l’écrivait en 2015 dans le BBF : « On ne peut pas se contenter d’un nombre de followers élevé pour asseoir la réussite de son action sur Twitter. Celle-ci passe par des publications régulières ». Nous avions relevé le nombre de tweets par comptes le 6 décembre 2015. Nous avons fait la même opération à la même date en 2016. De cet état des lieux nous pouvons constater : Les BU ont posté ensemble 41.076 tweets en un an. La moyenne est de 733 tweets sur une année, soit 2 tweets par jour. 15 bibliothèques ont tweeté plus de 1000 fois en un an ; 10 bibliothèques ont tweeté entre 500 et 1000 fois en un an ; 31 bibliothèques ont tweeté moins de 500 fois en un an. Là encore, on relève de très grosses disparités entre bibliothèques : Le compte @bsaLille3 est le plus bavard, avec 3.133 tweets en un an (8,5 tweets/jour) ; @BUCARLONE a tweeté une seule fois en un an. À noter que ce compte Twitter n’apparait pas sur la page de la Bibliothèque [note le 15 décembre 2016 : depuis la parution de notre billet, le compte a été supprimé]. [table “16” not found /] Certaines bibliothèques, présentes parmi le top 5 des comptes Twitter en nombre d’abonnés, tweetent peu. @BIUSteGenevieve, 6e du classement en nombre d’abonnés, est au 48e rang en nombre de tweets, avec seulement 133 tweets postés en une année. Même constat pour @BNUStrasbourg, 3e du classement en nombre d’abonnés, mais au 40e rang en nombre de tweets (229). À l’inverse, des comptes moins suivis tweetent avec régularité, comme ‪@Bibliostoriae, ou @bu974. Nous l’avions relevé dans notre billet introductif publié en 2013 : certains comptes se sont spécialisés et donnent à lire autre chose que des informations pratiques de la bibliothèque. Ayant une forte identité disciplinaire, ces bibliothèques livrent sur Twitter le fruit de leur veille informationnelle au-delà de leurs seuls usagers. Parmi ces sujets, on relève aujourd’hui, par exemple: le sport (@BibSTAPS) ; l’Antiquité (@bsaLille3) ; l’histoire (@Bibliostoriae) ; la médecine (@BIUSante). Il est dès lors logique qu’en diffusant une information continue sur une discipline ou une thématique, ces comptes fassent partie des comptes les plus suivis, les réseaux sociaux étant particulièrement adéquats pour diffuser cette veille. À noter que Caen, comme nous l’annoncions dans notre enquête de 2014, a choisi de thématiser divers comptes : après @BibSTAPS et @BibSciences, ont ainsi été créé en 2016 les comptes @BibSanté et @BibLettres. Il n’empêche, des BU généralistes peuvent informer de manière généraliste. La BU de La Réunion est ainsi d’une très grande activité. Pour connaître le vrai classement des bibliothèques universitaires, il conviendrait de pondérer le nombre d’abonnés avec le nombre de tweets. Ce croisement des données permettrait d’obtenir une image plus juste des comptes Twitter de bibliothèques universitaires. Il faudrait également, pour chacun des 52 comptes, pouvoir évaluer les impressions (nombre de fois que les utilisateurs ont vu le tweet) et les engagements (nombre d’interactions). Faire impression Les posts sur Twitter ont une durée de vie variant selon l’engagement de la communauté à laquelle le compte s’adresse. Les retweets, les commentaires, les partages permettent d’allonger la visibilité de manière très importante. Par exemple, les impressions du tweet représentèrent 103 k pour le compte @bsaLille3 pour le mois de novembre 2016. Cela signifie que les 116 tweets publiés en novembre 2016 furent vus plus de 103.000 fois. Avec des outils comme Analytics, il est possible de savoir qu’un tweet de @bsaLille3 a été vu par 14.700 personnes (14,7 K impressions), c’est-à-dire bien au-delà des seuls abonnés du compte, grâce aux relais dont-il a bénéficié. <img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-full wp-image-43625" src="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2016/12/meilleur-tweet-2016-1.jpg" alt="meilleur-tweet-2016" width="387" height="372" srcset="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2016/12/meilleur-tweet-2016-1.jpg 387w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2016/12/meilleur-tweet-2016-1-300x288.jpg 300w" sizes="auto, (max-width: 387px) 100vw, 387px" />Nous poursuivrons notre enquête, en espérant que les nuages sombres qui pèsent régulièrement sur le futur de Twitter n’empêcheront pas les Bibliothèques universitaires de gazouiller, maintenant qu’elles sont nombreuses à avoir su se départir de leur esprit normé pour oser parler de sujets a priori peu académiques sous une forme adaptée aux réseaux sociaux. Annexes : tableaux complets [table “14” not found /] [table “5” not found /] Pour en savoir plus L’usage de Twitter dans l’enseignement supérieur et la recherche fait régulièrement l’objet de palmarès et d’enquêtes. Parmi les études publiées en 2016, signalons l’intéressant article de Bertrand Mocquet paru en mars 2016 : « L’usage du micro-blogging Twitter dans l’enseignement supérieur et la recherche » (pdf).
Tableau 2015 des Bibliothèques universitaires sur Twitter
Quand les BU gazouillent. Depuis 2013, le blog « Insula » étudie l’évolution de la situation des comptes Twitter des bibliothèques universitaires françaises. En introduction Nous renvoyons à notre billet 2013 pour une introduction plus vaste à la problématique de Twitter en bibliothèques universitaires. Depuis la parution de ce billet, d’intéressantes études ont été publiées sur … Lire la suite →
Quand les BU gazouillent. Depuis 2013, le blog « Insula » étudie l’évolution de la situation des comptes Twitter des bibliothèques universitaires françaises. En introduction Nous renvoyons à notre billet 2013 pour une introduction plus vaste à la problématique de Twitter en bibliothèques universitaires. Depuis la parution de ce billet, d’intéressantes études ont été publiées sur internet. Nous en signalerons trois parmi celles parues en 2015 : Romain Gaillard, « Twitter en bibliothèque : comparatif des statistiques et des pratiques ». Contribution sur le BBF en ligne. 11 juin 2015. URL : bbf.enssib.fr/contributions/twitter-en-bibliotheque [consulté le 3 décembre 2015]. Eva Bellinghausen, @Bibli : les bibliothèques françaises et internationales et Twitter. Mémoire professionnel de SciencesPo. 30 juin 2015. URL : www.academia.edu/16296890/_at_Bibli_les_bibliothèques_françaises_et_internationales_et_Twitter [consulté le 3 décembre 2015]. Anand Y. Kenchakkanavar, « Facebook and Twitter for Academic Libraries in the Twenty First Century ». International Research. N°1 (Mar.2015), Volume N°5. URL : http://irjlis.com/facebook-and-twitter-for-academic-libraries-in-the-twenty-first-century/ [consulté le 3 décembre 2015]. Par ailleurs, pour une problématique plus large, nous renvoyons au mémoire de l’enssib de Cécile Arènes dont nous avons fait le compte rendu sur Insula : Christophe Hugot, « Les modes de communication de la recherche aujourd’hui : quel rôle pour les bibliothécaires ? », Insula [En ligne], ISSN 2427-8297, mis en ligne le 18 février 2015. URL : https://insula.univ-lille3.fr/2015/02/les-modes-de-communication-de-la-recherche-aujourdhui-quel-role-pour-les-bibliothecaires [consulté le 3 décembre 2015]. Comme en 2014, notre tableau 2015 ne prend en compte que le nombre d’abonnés. D’autres éléments seraient à considérer pour déterminer à la fois les usages et l’impact de Twitter en bibliothèque. Le nombre de followers n’est qu’un élément quantitatif qui, comme le souligne Romain Gaillard, permet de situer les bibliothèques les unes par rapport aux autres. Il ne faudrait cependant pas négliger que ce chiffre permet également de mesurer un indice d’attente. Cela signifie par exemple que 1386 abonnés au compte Twitter de la Bibliothèque Sainte-Geneviève attendent des informations ou du contenu de ce compte auquel ils se sont volontairement abonnés. Les bibliothèques doivent donc savoir se saisir de cette opportunité pour valoriser leur expertise auprès d’un public demandeur et leur « parler », leur « répondre », « échanger ». Quelques constats Constat 1 : Cinq comptes ont cessé d’exister ou de publier en 2015, en particulier dans le contexte de fusions d’établissements et de changements de nom (voir Annexe 1). La tendance est cependant à l’augmentation du nombre de comptes Twitter pour les BU. Nous avons ainsi recensé 50 comptes de bibliothèques universitaires, dont 10 créés en 2015. [table “1” not found /] Nota : la date de création d’un compte indiquée dans notre tableau est variable. Elle peut être la date signalée de manière visible sur le compte, celle de la création du compte ou celle de son premier tweet. Les différences sont parfois nulles, parfois importantes. Lille 1 semble avoir créé son compte @LILLIADlci le 1er avril 2014, mais son premier tweet date du 8 janvier 2015 (date retenue dans le tableau), au lendemain de l’attentat de Charlie Hebdo. Constat 2 : Le nombre d’abonnés a augmenté. Si nous avions compté 17.346 abonnés en novembre 2014 pour l’ensemble des comptes, on en totalise 28.254 abonnés au 3 décembre 2015. Ce nombre, en augmentation, est à mettre en rapport avec le fait qu’il y a environ 1,5 million d’étudiants sur les bancs de l’université en France1 et que le nombre de Français connectés à Twitter est de 2,3 millions (voir « le Blog du modérateur »). Constat 3 : Un compte de BU possède 565 abonnés en moyenne, contre 440 en 2014. Neuf bibliothèques seulement ont plus de 1000 abonnés. La BU sciences-STAPS de Caen, qui avait été la première à passer le cap symbolique des 1000 abonnés en 2014, est la première à passer celui des 2000 abonnés en 2015. Constat 4 : Pas de changements en tête du classement. Les bibliothèques qui étaient dans le peloton de tête y demeurent, dans un ordre légèrement différent : @BibSTAPS, @B_U_LA_C, @BNUStrasbourg, @bsaLille3, @BIUSteGenevieve. À noter que certaines bibliothèques apparues en 2015 sur Twitter font un très bon départ, comme le SCD de Lille 2, avec 610 abonnés. Romain Gaillard a par ailleurs noté un fort taux d’engagement pour ce compte2. Constat 5 : Les bibliothèques gazouillent plus ou moins. La BNUS, 3e de notre classement, a tweeté 847 fois en 5 ans, soit une moyenne de 0,5 tweet par jour. Le compte de la BSA, 4e du classement, a tweeté près de 7 messages par jour. Avec 11.332 et 10.383 tweets publiés, les comptes de la bibliothèque des STAPS de Caen et celle des Sciences de l’Antiquité de Lille 3 caracolent en tête des plus bavardes. C’est sans doute le résultat de cette veille quotidienne et partagée qui permet à ces deux bibliothèques spécialisées de côtoyer d’importantes institutions dans le peloton de tête en étant suivies par un public largement extérieur à leur établissement. Faire bonnes impressions Romain Gaillard souligne l’importance des impressions, c’est-à-dire le nombre de fois que les publications ont été vues. Dans son enquête, @BibSTAPS et @bsaLille3 étaient ainsi les premières bibliothèques universitaires en nombre d’impressions. Dans l’exemple ci-dessous, le tweet publié par le compte @bsaLille3 a été vu plus de 10.600 fois. C’était le meilleur tweet du mois de mai 2015. <img loading="lazy" decoding="async" class="wp-image-40857 size-full" src="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2015/12/thraces-1.jpg" alt="Un détail de Twitter analytics pour @bsaLille3" width="389" height="391" srcset="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2015/12/thraces-1.jpg 389w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2015/12/thraces-1-150x150.jpg 150w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2015/12/thraces-1-298x300.jpg 298w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2015/12/thraces-1-100x100.jpg 100w" sizes="auto, (max-width: 389px) 100vw, 389px" /> Un détail de Twitter analytics pour @bsaLille3 Constat 6 : L’utilisation de Twitter en BU est très hétérogène : il sert à diffuser des messages internes, des annonces diverses, des contenus extérieurs, selon des thématiques privilégiées ou non. Par ailleurs, les comptes peuvent être alimentés de manière quotidienne ou de manière très ponctuelle, par exemple lors de journées d’études, comme c’est le cas pour le compte de la BU Artois. Tableau 2015 [table “2” not found /] Annexes [table “3” not found /] [table “4” not found /] À suivre … Pourcentage de la localisation des followers de @bsaLille3 au 3 décembre 2015 (sources : TweepsMap) Titre du journal Le Monde en avril 2015 : http://www.lemonde.fr/campus/article/2015/04/10/pres-d-5-millions-d-etudiants-sur-les-bancs-de-l-universite-en-france_4613852_4401467.html#f4UT6cI7gy2kuzmi.99 Notons également l’augmentation importante du nombre d’abonnés pour le compte de la BIU Santé, sans doute en raison de la médiatisation de ses inquiétudes financières durant l’année écoulée.
Les bibliothèques entre chien(s) et loup(s)
Compte rendu de Virgile Stark, Crépuscule des bibliothèques, Les belles lettres, 2015. Est-on à la veille d’une catastrophe qui détruira les bibliothèques ? En faisant entrer internet, la technique et le numérique dans la bibliothèque, comme un Cheval de Troie, les bibliothécaires aussi enthousiastes qu’imprudents ont fait entrer leur propre malheur en leurs … Lire la suite →
Compte rendu de Virgile Stark, Crépuscule des bibliothèques, Les belles lettres, 2015. Est-on à la veille d’une catastrophe qui détruira les bibliothèques ? En faisant entrer internet, la technique et le numérique dans la bibliothèque, comme un Cheval de Troie, les bibliothécaires aussi enthousiastes qu’imprudents ont fait entrer leur propre malheur en leurs murs. C’est du moins ce que prétendent certains et Virgile Stark est l’un de ces prophètes de malheur. Cassandre n’a pas été écoutée : faut-il lire Virgile Stark ? Compte rendu par Christophe Hugot, responsable de la Bibliothèque des sciences de l’Antiquité de l’université Lille 3. Derrière le pseudonyme de Virgile Stark, nous dit la quatrième de couverture de ce livre blanc, se dissimule un bibliothécaire qui aurait passé plus de dix ans à la Bibliothèque nationale de France, « au cœur des grandes mutations du livre et du projet numérique ». Cette expérience, traumatisante, est à l’origine d’un avertissement : Crépuscule des bibliothèques, un opuscule de 207 pages paru aux éditions Les Belles lettres au premier trimestre 2015. De la lecture sur écran, ou La fin de la meditatio Crépuscule des bibliothèques L’ouvrage de Virgile Stark se veut avant tout la défense du livre « papier », « indépassable et imperfectible », face au livre électronique, cette liseuse qui est un « non-livre » (p. 28), objet « désespérément plat, inodore, insipide et compact » (p. 17). Mais la liseuse, ersatz du codex, est elle-même un objet de transition, prévient Virgile Stark, qui va être rapidement détrônée par la tablette numérique, « amusante et stimulante » (p. 185), laquelle, outre sa fonction de lecture, permet de surfer, de jouer. L’auteur constate : « Sur un écran, on y lit plus souvent ses consternants e-mails et flux de tweets que la prose de Voltaire ou Thucydide » (p. 51). Le changement de format n’est pas seulement une question sensuelle et va irrémédiablement modifier notre mode de lecture. Pour Virgile Stark, avec les écrans, on ne lira plus jamais de livres intégralement. Si l’hypertexte permet une indéniable créativité, ce mode d’approche du texte se fait au détriment de la lecture linéaire et concentrée : « le picorage éphémère s’est substitué à la meditatio« (p. 65). Pire : à terme, les éditeurs ne produiront plus que des textes formatés pour les écrans, couchés « au lit de Procuste de la machine », avec des liens hypertextes amusants, agrémentés de sons et d’images (p. 185). Au final : exit la parution d’ouvrages longs (l’écran étant plus adapté aux articles courts) et ennuyeux (sans gadgets hypertextes). « L’éradication du livre de papier mène ainsi à l’effacement des grands textes » (p. 18). La numérisation : « Et alors ? Et puis quoi ? » Alors que Virgile Stark déplore la fin des grands textes par la lecture sur écran, les défenseurs du numérique vantent au contraire la richesse documentaire devenue disponible grâce au numérique. Il est vrai qu’en apportant des documents sur un plateau, via internet, le Réseau permet d’obtenir d’innombrables informations difficiles où impossibles d’accès auparavant. Virgile Stark admet cette commodité (p. 60). Mais, à ceux qui vantent ce bienfait de la numérisation, Virgile Stark répond par une interrogation : « Et alors ? Et puis quoi ? ». C’est sans doute l’un des aspects les plus faibles de la démonstration de l’auteur : pour Virgile Stark, il ne serait guère utile de consacrer autant d’argent et de moyens humains pour numériser autant de documents physiquement difficiles d’accès parce que ceux qui sont capables de s’en servir sont peu nombreux (p. 61) : « Tout en ligne, mais rien dans les têtes – et rien dans les cœurs » (p. 64). Le décorum des bibliothèques Les bibliothèques ont vécu comme un impératif de s’adapter à la fin de la lecture ennuyeuse et fastidieuse, sur un support aussi ennuyeux et aussi has been qu’est le livre papier. Il en allait de leur légitimité et donc de leur survie. « J’ai vu se répandre insidieusement le renouveau dans les bibliothèques avec la force impassible d’une évidence » écrit Virgile Stark (p. 32), qui constate que les bibliothèques ont diversifié leur offre au point que le public peut aujourd’hui venir en bibliothèque sans consulter ou emprunter un seul livre (p. 40). Accueillant des hordes d’étudiants qui ne déplacent aucun livre, les bibliothèques universitaires seraient ainsi devenues des lieux ne servant qu’au bachotage et au tribalisme (p. 41). Les livres n’auraient plus qu’une fonction de décor, n’apparaîtraient plus dans les espaces des bibliothèques que pour leur aspect esthétique (p. 143), feraient en quelque sorte tapisserie1. Les rayonnages de livres encore présents − mais devenus inutiles − seront toutefois bientôt remisés, la bibliothèque « Bookless » finissant par ressembler à un « Apple Store », un monde glaciaire rempli d’écrans, prévient Virgile Stark. Les bibliothèques, appelées désormais Learning Center, Troisième ou Quatrième Lieu, deviennent de véritables « biblioparcs » au mobilier cosy, à la moquette douillette, à l’architecture inspirée de celle des parcs d’attractions. Quelle pensée peut éclore des inévitables fauteuils-œufs, pondus un peu partout, des poufs et autres transats qui aujourd’hui meublent les bibliothèques (p. 138) ? Du bon usage des statistiques Pour se tenir au plus près de la réalité, pour être en phase avec leur époque et les usages de leurs lecteurs, les bibliothèques font des enquêtes de consultation, des enquêtes de prêts, de satisfaction, tirent des statistiques<a href="https://insula.univ-lille.fr/2015/08/25/les-bibliotheques-entre-chiens-et-loups/#footnote_1_40012" id="identifier_1_40012" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="« Un bilan très complet en sortira plus tard, qui sera finement analysé par quelques têtes pensantes, et présenté sur grand écran au petit personnel de la bibliothèque concernée stupéfait de découvrir la version savante et graphique des conclusions auxquelles il était parvenu par lui-même depuis longtemps grâce à ses globes oculaires ultra-perfectionnés » (p. 42).">2. Que montrent les statistiques ? Une baisse d’intérêt de la population pour la lecture. Pour continuer tant bien que mal à attirer des « spectateurs en goguette », les bibliothèques ont redoublé de démagogie depuis les années quatre-vingt (p. 45). La population ne lisant plus de livres, les bibliothèques ont proposé une offre d’activités ludiques et, désormais, se sont équipées de babioles informatiques dernier cri et ont produit des contenus 2.0. Les bibliothèques qui seraient encore absentes de Facebook, de Twitter ou n’ayant pas de blog seraient ainsi mises en demeure de rattraper un retard coupable (p. 82). Les bibliothèques ont cherché leur survie en voulant être attractives coûte que coûte, épousant les codes les plus innovants ce qui, pour Virgile Stark, a précipité leur fin : les bibliothèques « sont mortes d’avoir trop cherché à s’inoculer les toxines de la contemporanéité, au lieu de s’en protéger » (p. 55). N’offrant plus de livres (ou ces derniers étant devenus inutiles car non lus), proposant les mêmes services que le monde extérieur à elles, les bibliothèques n’ont plus qu’à disparaître, au grand soulagement de leurs financeurs qui, à cette occasion, reprendront quelques chiffres des statistiques produites par les bibliothèques pour légitimer les baisses budgétaires. Des centaines de bibliothèques britanniques ont ainsi fermé leurs portes en Grande-Bretagne ces dernières années en raison de coupes budgétaires. Soumission Des lecteurs qui ne lisent plus, des livres qui n’existent plus, des bibliothèques qui n’en sont plus : comment les bibliothécaires ont-ils pu laisser les choses se faire et se prosterner devant l’« idole technicienne » ? Tout d’abord, répond Virgile Stark, parce que personne « ne peut résister à la grande épuration technique » (p. 31). Tout comme ses contemporains, le bibliothécaire voudrait échapper à la ringardisation et chercherait à relooker son image en se ruant vers le numérique pour ne pas disparaître. Les bibliothécaires, autrefois « gardiens du livre », se sont ainsi convertis en masse en « marchands de foutaises électroniques » (p. 54), et sont devenus « des vendeurs comme les autres, vendant des écrans sans le moindre scrupule » (p. 69), des « camelots de l’Ignorance » (p. 134). Le livre est désormais absent de la vie du bibliothécaire : ce dernier peut ne pas en rencontrer de la journée, dissimulé qu’il est derrière son écran. En revanche, il est constamment relié à Google, cet « automate acéphale », à Wikipedia, cette « décharge immatérielle, fourre-tout monstrueux », se réfugie dans l’open source, le podcast, le RDF, le FRBR, le Dublin Core, le format MARC, le protocole OAI-PMH, vivant dans ce que Virgile Stark nomme par dérision un « Éden 2.0 » (p. 106). Le bibliothécaire archaïque, « syndicaliste de l’infolio », est concurrencé par le sympathique « wikithécaire », qui bientôt le détrônera (p. 116). Cette évolution de l’espèce est orchestrée dans les Écoles professionnelles et les Centres de formation. Mais en quoi le métier de ce néo bibliothécaire se distingue t-il désormais de celui de n’importe quel professionnel travaillant sur informatique ? « En rien, à vrai dire », tranche Virgile Stark (p. 151). Le bibliothécaire ne serait plus qu’un « tâcheron informatique », un forçat de la vérification. Que vont devenir les bibliothécaires dans ce vide sidéral baigné par le flux internet imaginé par Virgile Stark dans cette fable d’anticipation ? Pour avoir suivi docilement et béatement le boniment de quelques « pontes verbeux des bibliothèques modernes », une profession entière aurait été entraînée vers la fosse (p. 194). Inter canem et lupum Pour Virgile Stark, ce monde nouveau où le livre disparaît représente « la nuit noire de l’esprit » (p. 18). Pour d’autres, évidemment, cette ère nouvelle sera riche par la masse d’informations enfin et universellement disponibles et va engendrer une créativité renouvelée. Les bibliothèques vivent-elles aujourd’hui au crépuscule de leur existence ou sont-elles à l’aurore d’une nouvelle vie ? Entre nuit et jour, ou entre jour et nuit, ce moment indistinct de la clarté et des ténèbres a son expression antique : « entre chien et loup ». Gravures du Traité de physiognomonie de Charles Lebrun et Louis Morel d’Arleux, 1806. Cette expression pourrait renvoyer ici à une autre réalité canine : la lutte à mort entre les chiens, ceux qui se considèrent comme les derniers gardiens fidèles de la bibliothèque d’hier, qu’ils pensaient immuable d’avoir rendu tant de services, à autant de monde, durant tant de siècles, et la meute de ce qu’ils perçoivent comme de jeunes loups prêts à imposer leurs nouveaux codes, leurs formats. Contre les loups, Virgile Stark grogne pendant plus de 200 pages. Il se croit Argos face aux prétendants qui dilapideraient Ithaque. L’auteur assène les coups de crocs, sans ménagement, parfois inutilement, voire injustement, avec des facilités qui gâchent le raisonnement. Cette écume est sans doute inévitable aux « coups de gueule ». Faut-il pour autant se débarrasser de Virgile Stark au motif qu’il serait enragé ? Faut-il lire Crépuscule des bibliothèques ? La réponse est oui. Même si, nous le redisons, le ton employé par l’auteur est exagéré, Crépuscule des bibliothèques, bien documenté, reflète une partie des inquiétudes nées de l’évolution des bibliothèques. Peut-être ces inquiétudes sont-elles celles de certains professionnels, qui se taisent souvent et attendent que sonne la retraite, mais elles proviennent parfois d’usagers des bibliothèques, si on veut bien les écouter. Quand on a la chance de côtoyer les lecteurs au quotidien, quelques-uns viennent effectivement s’apitoyer des désabonnements, ne comprennent pas qu’on puisse supprimer de la documentation papier sous prétexte qu’elle serait disponible « en ligne », craignent également pour leurs habitudes et pour leur tranquillité : sera t-il encore loisible de lire un ouvrage papier dans un espace silencieux, ou la bibliothèque « augmentée » ne deviendra t-elle plus qu’un forum bariolé, agité et connecté ? D’une certaine manière, Virgile Stark se fait le porte-voix des interrogations d’une partie de ce peuple de lecteurs et Crépuscule des bibliothèques doit inciter les bibliothécaires à trouver une réponse adaptée. Par ailleurs, il est souvent salutaire d’écouter les fous du roi qui sont là pour tendre un miroir grotesque à la pensée dominante, sûre de son bon droit, de ses codes et de son professionnalisme. Quoi que dise et que pense et que fasse Monsieur Stark … Dédié aux lecteurs d’hier, d’aujourd’hui et de demain, Virgile Stark sait sans doute que son combat est vain. Crépuscule des bibliothèques est d’ailleurs vraisemblablement moins conçu pour servir au présent qu’être un témoignage érigé pour l’avenir, à la fois fossile d’un monde en train de disparaître sous nos yeux (qui ne voient rien) et récit d’anticipation dont on se gaussera dans le futur, ou pas. Crépuscule des bibliothèques trouvera sa place sur le rayon des textes de désenchantement, nombreux aujourd’hui à être écrits. On pourra reprocher à l’auteur de se contenter de poser un constat. La seule solution pour limiter la dérive des bibliothèques étant de se recentrer (se racrapoter, dirons certains) sur l’objet livre papier et de ne pas suivre la modernité à tout crin. Et, même si nous pouvons en comprendre les raisons, on regrettera que l’auteur porte le masque du pseudonyme : il peut paraître paradoxal qu’un chien mette un loup pour aboyer. Le chien aboie, la caravane passe. Tu peux sourire, charmante Elsevier, les loups sont entrés dans la bibliothèque… Références du livre Virgile Stark Crépuscule des bibliothèques Les Belles lettres, 2015 207 pages, ISBN 978-2-251-44529-8 Voir sur le site de l’éditeur : www.lesbelleslettres.com Voir dans une bibliothèque : Notice bibliographique D’aucuns allant même jusqu’à penser que leur seule présence serait bénéfique à la pensée « Un bilan très complet en sortira plus tard, qui sera finement analysé par quelques têtes pensantes, et présenté sur grand écran au petit personnel de la bibliothèque concernée stupéfait de découvrir la version savante et graphique des conclusions auxquelles il était parvenu par lui-même depuis longtemps grâce à ses globes oculaires ultra-perfectionnés » (p. 42).
Action culturelle : quel(s) territoire(s) pour la bibliothèque universitaire ?
Compte rendu du Mémoire d’étude d’Adèle Martin, enssib, décembre 2014. À l’heure où la dématérialisation des contenus et l’accès à distance des ressources documentaires éloignent une partie des publics des bibliothèques, rendant moins lisible le rôle des bibliothécaires, le mémoire d’Adèle Martin est bienvenu pour rappeler le rôle que l’action culturelle peut … Lire la suite →
Compte rendu du Mémoire d’étude d’Adèle Martin, enssib, décembre 2014. À l’heure où la dématérialisation des contenus et l’accès à distance des ressources documentaires éloignent une partie des publics des bibliothèques, rendant moins lisible le rôle des bibliothécaires, le mémoire d’Adèle Martin est bienvenu pour rappeler le rôle que l’action culturelle peut apporter aux bibliothèques universitaires. Mais, pour être comprise et efficace, cette affirmation de la bibliothèque universitaire comme lieu culturel doit se construire au diapason de l’université dont elle dépend. Sommaire Le contexte de la culture à l’université L’implication tardive des bibliothèques universitaires Un lieu, un personnel, des moyens La typologie des actions culturelles en BU Bibliothécaires, enseignants-chercheurs, étudiants, grand public Le(s) territoire(s) de l’action culturelle en BU En conclusion Apostille : trois exemples d’actions culturelles à la BU de Lille 3 Le contexte de la culture à l’université C’est l’un des grands intérêts du mémoire d’Adèle Martin d’avoir envisagé la question de l’action culturelle des bibliothèques universitaires en relation avec la politique culturelle globale des universités et de rappeler les lois, rapports, directives qui y ont affirmé et renforcé l’action culturelle, depuis la loi Faure de novembre 1968<a href="https://insula.univ-lille.fr/2015/04/01/action-culturelle-quels-territoires-pour-la-bibliotheque-universitaire/#footnote_0_39010" id="identifier_0_39010" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="Il est dit dans cette loi que les universités les universités « doivent s’attacher à porter au plus haut niveau et au meilleur rythme de progrès les formes supérieures de la culture et de la recherche et à en procurer l’accès à tous ceux qui en ont la vocation et la capacité ».">1, la loi Savary de 19842, le protocole d’accord sur les arts et la culture dans l’enseignement supérieur passé entre le ministère de la Culture et de la Communication et le ministère de l’Éducation nationale en 2002<a href="https://insula.univ-lille.fr/2015/04/01/action-culturelle-quels-territoires-pour-la-bibliotheque-universitaire/#footnote_2_39010" id="identifier_2_39010" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="Celui-ci prévoit « le renforcement des compétences et des moyens, pour [les] services culturels déjà existants », « la création de services culturels dans tous les établissements universitaires qui en sont […] dépourvus », et « la généralisation des conventions entre les DRAC et les universités ».">3. Les lois et textes de la dernière décennie n’ont fait que renforcer l’action culturelle dans l’université<a href="https://insula.univ-lille.fr/2015/04/01/action-culturelle-quels-territoires-pour-la-bibliotheque-universitaire/#footnote_3_39010" id="identifier_3_39010" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="La LRU en 2007 − qui réaffirme que la diffusion de la culture et de l’information scientifique et technique fait partie des missions du service public de l’enseignement supérieur ; le Rapport Ethis en 2010 − ensemble de 128 propositions pour la construction des politiques culturelles des établissements ; Loi Fiorasso en 2013 ; convention cadre « Université, lieu de culture » entre le Ministère de la Culture et de la Communication et le Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche en juillet 2013 ; enfin, à l’automne 2014, une enquête intitulée « Actions culturelles et artistiques » adressée aux directeurs des services culturels par le ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.">4, laquelle doit permettre d’accompagner la démocratisation de l’enseignement supérieur, tout en souhaitant que l’université se tourne davantage vers la cité. Alors qu’en 1984 le « rapport Domenach » fait part d’un véritable « désert culturel » à l’université<a href="https://insula.univ-lille.fr/2015/04/01/action-culturelle-quels-territoires-pour-la-bibliotheque-universitaire/#footnote_4_39010" id="identifier_4_39010" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="En mai 1990, les militants de l’action culturelle universitaire rédigent le « Manifeste de Villeneuve d’Ascq » demandant au Ministre de l’Éducation nationale de prendre des dispositions pour que les établissements d’enseignement supérieur soient en mesure d’accomplir de manière systématique leur mission de « diffusion de la culture et de l’information scientifique et technique » énoncée par la loi du 26 janvier 1984 sur l’enseignement supérieur. Ils créent l’association Art + Université + Culture (A+U+C) qui fédère les services culturels universitaires en un réseau toujours actif aujourd’hui. Ce réseau est même devenu l’interlocuteur privilégié du MESR et de la CPU pour ce qui concerne les questions culturelles.">5, aujourd’hui la très grande majorité des universités dispose de services prenant en charge l’animation culturelle, même s’il faut toutefois souligner leur grande hétérogénéité<a href="https://insula.univ-lille.fr/2015/04/01/action-culturelle-quels-territoires-pour-la-bibliotheque-universitaire/#footnote_5_39010" id="identifier_5_39010" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="Adèle Martin relève que si « la création des SUAPS (Services universitaires des activités physiques, sportives et de plein air) a été imposée par décret, aucun texte n’oblige les universités à se doter de services en charge de la culture. »">6. Pour prendre l’exemple de Lille 3, l’université s’est dotée dès 1986 d’une véritable politique culturelle, qui s’est manifestée par la création en 1990 d’un service dédié − « Action Culture » − ainsi que d’un certain nombre d’outils de production et de diffusion. Pour superviser ces services, des Vice-Présidences « Culture » sont créées, concrétisant la forte légitimité de l’action culturelle en université<a href="https://insula.univ-lille.fr/2015/04/01/action-culturelle-quels-territoires-pour-la-bibliotheque-universitaire/#footnote_6_39010" id="identifier_6_39010" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="Notons également qu’en 2012 cinq fiches-emplois correspondant aux métiers de la culture au sein des établissements d’enseignement supérieur ont été ajoutées à la BAP F, désormais intitulée : « Information : documentation, culture, communication, édition, technologies de l’information et de la communication pour l’éducation (TICE) », reconnaissant ainsi de véritables compétences métier aux personnels.">7. C’est dans ce contexte que les bibliothèques universitaires cherchent une légitimité et des territoires à une action culturelle. L’implication tardive des bibliothèques universitaires Si le bien-fondé de l’action culturelle dans les bibliothèques de lecture publique est reconnu depuis longtemps, cette activité cherche parfois encore sa légitimité dans les bibliothèques universitaires. Ces dernières sont en effet d’abord considérées comme des lieux d’étude et de recherche. De fait, les actions culturelles en bibliothèque universitaire sont souvent récentes, ayant commencé bien après celles initiées par les universités elles-mêmes. Dès 1984, le « Rapport Demenach » souligne pourtant le rôle majeur que peuvent jouer les bibliothèques des universités dans le développement culturel, évoquant la possibilité pour les bibliothèques d’accueillir des manifestations telles que des expositions<a href="https://insula.univ-lille.fr/2015/04/01/action-culturelle-quels-territoires-pour-la-bibliotheque-universitaire/#footnote_7_39010" id="identifier_7_39010" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="Le rapport rappelle que les bibliothèques universitaires sont à même d’offrir « une confrontation artistique très riche, mais aussi un dialogue avec la réalité sociale, économique et politique ».">8. Adèle Martin constate : « il faudra cependant encore du temps pour que cette bonne volonté affichée prenne corps et se traduise par des actions concrètes »<a href="https://insula.univ-lille.fr/2015/04/01/action-culturelle-quels-territoires-pour-la-bibliotheque-universitaire/#footnote_8_39010" id="identifier_8_39010" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="En 1989, le « Rapport Miquel » souligne le rôle culturel que devraient jouer les bibliothèques, en particulier par des expositions, manifestations autour du livre et de la lecture, nouvelles technologies de l’information sont autant d’actions culturelles qui font partie intégrante de la mission des bibliothèques universitaires. En 1991, les conclusions de la mission « Lecture étudiante » inspirent quelques initiatives en bibliothèques universitaires, en particulier les « Rencontres autour du livre pour « restaurer le goût de la lecture ». Ces premières manifestations sont suffisamment rares pour qu’on puisse parler d’« inactions culturelles » des bibliothèques universitaires ((L’expression est de Benoît Lecoq qui déplore que l’action culturelle soit « [au] mieux considérée comme un accessoire décoratif, un fleuron purement ornemental, au pire comme la “danseuse” de quelque conservateur en mal d’occupations ».">9. Pour Adèle Martin, le retard des bibliothèques universitaires semble avoir une double origine : d’une part, une intégration insuffisante de la bibliothèque au sein de l’université et une coopération insuffisante entre les acteurs qui pourraient travailler ensemble ; d’autre part, le manque de légitimité de l’activité culturelle au sein des bibliothèques universitaires. Le cadre législatif donne cependant peu à peu une légitimité aux bibliothèques universitaires en matière d’action culturelle. Ainsi, l’article 2 du décret n°2011-996 du 23 août 2011 relatif aux bibliothèques et autres structures de documentation des établissements d’enseignement supérieur stipule que celles-ci participent « aux activités d’animation culturelle, scientifique et technique de l’université ». La convention cadre « Université, lieu de culture » de 2013, évoquée plus haut, affirme quant à elle la volonté d’intégrer les bibliothèques parmi les acteurs susceptibles de contribuer à l’essor de la culture à l’université : « les bibliothèques universitaires contribuent fortement à l’animation culturelle et artistique locale (conférences d’artistes, performances, concerts, expositions…) au sein de l’université en partenariat avec des centres de recherche ou des unités de formation et de recherche et, plus largement, au niveau d’une agglomération en partenariat avec les structures culturelles des collectivités territoriales (en particulier les bibliothèques municipales) et en lien avec les DRAC » Pour étudier l’action culturelle en BU, Adèle Martin a interrogé les bibliothèques universitaires, les services culturels et des enseignants-chercheurs par l’envoi d’un questionnaire. Sur les 47 bibliothèques universitaires qui ont répondu à son enquête, 46 déclarent avoir une action culturelle. On peut évidemment regretter avec l’auteure du mémoire que toutes n’ont pas pu ou souhaité répondre au questionnaire, ce qui nécessite de pondérer les résultats de l’enquête en avançant que les établissements les plus enclins à répondre à son questionnaire sont sans doute ceux qui ont une activité d’action culturelle. Une offre culturelle récente Le premier enseignement donné par les répondants est que l’offre des bibliothèques universitaires en matière d’action culturelle est souvent récente (moins de cinq ans). Seule une partie des établissements répondant à l’enquête présente un projet culturel construit, une véritable politique, tandis que les autres avouent ne pas avoir encore défini de projet précis, l’action culturelle se créant au fil de l’eau. Un lieu, un personnel, des moyens Un lieu pluridisciplinaire, ouvert Les avis sont unanimes : la BU est « un lieu bien connu et fréquenté de l’établissement », « un lieu où la plupart des gens passent ». Dans l’université, la bibliothèque est d’abord un lieu consensuel et pluridisciplinaire, un lieu de passage ouvert à tous, avec des horaires souvent étendus, ce qui fait un ensemble d’atouts pour y mener des actions culturelles et se proposer comme un espace de rencontre et de débat. La majorité des bibliothèques universitaires ayant répondu à l’enquête dispose de lieux pour y mener de l’action culturelle (un espace d’exposition, qui peut être un couloir aménagé, plus rarement des salles de conférence, des auditoriums, des amphithéâtres…). Parfois, la bibliothèque universitaire est le seul lieu du campus disposant d’un espace dédié (ou aménagé) aux expositions et à l’action culturelle. « Le fait de disposer d’un espace semble en soi un argument suffisant pour affirmer sa vocation à prendre part aux activités culturelles de l’université », écrit Adèle Martin. Ce lieu peut servir à des actions culturelles menées par la bibliothèque, mais également accueillir des actions conçues par d’autres services ou par des chercheurs, ou pour présenter des initiatives étudiantes. Un personnel dédié (en partie) Il est révélateur que la BU soit généralement désignée en tant que lieu, et qu’il soit plus rarement fait référence aux personnels qui y travaillent : cela montre, écrit Adèle Martin, « qu’elle n’est pas perçue comme un acteur culturel mais comme un facilitateur, un outil logistique ». Il est vrai que les moyens humains consacrés à l’action culturelle y sont insuffisants. Rares sont en effet les établissements disposant de personnels affectés à plein temps à cette mission. En revanche, la quasi totalité des établissements ayant répondu à l’enquête a souligné l’existence d’au moins un agent y consacrant au moins une partie de son temps de travail. Généralement, l’action culturelle fait rarement l’objet d’un poste à part entière mais est souvent cumulée avec d’autres fonctions. Dans les réponses fournies à l’enquête d’Adèle Martin, les personnels des bibliothèques ont souligné l’importance de construire la politique d’action culturelle de la bibliothèque en tenant compte des compétences des personnels. De fait, l’auteure souligne qu’il s’agit là d’activités auxquelles participent tous les corps de la filière des bibliothèques : conservateurs, bibliothécaires, bibliothécaires adjoints spécialisés, assistants des bibliothèques, magasiniers. Un budget étriqué La grande majorité des établissements ayant répondu à l’enquête d’Adèle Martin déclare mener sa politique d’action culturelle avec un budget inférieur à 2000 euros, voire sans budget. Cette somme est souvent prise sur le budget de fonctionnement global de l’établissement documentaire. Il est vrai qu’en période de restrictions budgétaires, l’université peut estimer (à bon droit ?) que la bibliothèque universitaire doit prioritairement acquérir de la documentation et remplacer son mobilier ou ses ordinateurs usagés, plutôt que de financer une exposition ou une œuvre d’art, surtout s’il existe déjà un service et un budget dédiés à l’action culturelle dans l’université. On peut évidemment faire de l’action culturelle à peu de frais, au risque toutefois de ne pouvoir mener des actions d’envergure. Parfois, certaines dépenses peuvent être prises en charge par d’autres services de l’université (service communication, service culturel…), ce qui nécessite un partenariat. Nous y reviendrons. En fonction du budget et des forces humaines dont la bibliothèque dispose, Adèle Martin juge préférable de programmer peu d’événements mais d’en soigner la qualité des contenus. La typologie des actions culturelles en BU La valorisation des collections est un axe essentiel de l’action culturelle en bibliothèque universitaire. C’est l’action pour laquelle la bibliothèque a le plus de légitimité aux yeux de la communauté universitaire. La bibliothèque universitaire se montre également un allié particulièrement utile quand il s’agit de proposer des manifestations relevant de la vulgarisation scientifique. Expositions Les expositions sont les événements qui ont le plus de visibilité, d’une part parce qu’elles se trouvent souvent dans des lieux de passage, d’autre part parce qu’elles peuvent rester en place longtemps. En 1998, Benoît Lecoq avait montré que l’exposition est l’action la plus répandue en bibliothèque universitaire10. Adèle Martin relève que, pour certains professionnels, le fait de disposer de fonds patrimoniaux contribue à asseoir la légitimité de la politique d’action culturelle de la bibliothèque. C’est au moins « un catalyseur puissant ». De fait, les présentations de documents ou d’objets, sont une tradition ancrée des établissements qui disposent de fonds patrimoniaux, pour qui les expositions constituent l’occasion de montrer leurs « trésors ». Manifestations orales et autres manifestations Les conférences, débats, lectures, rencontres, « cafés littéraires »… forment l’autre forme très prisée des bibliothèques universitaires. Ces manifestations orales peuvent s’adresser aux usagers habituels de la bibliothèque mais certaines sont clairement proposées en direction de publics différents des publics universitaires traditionnels. Rappelons que les BU ont ceci de particulier d’être des institutions où se trouvent des auteurs : les enseignants-chercheurs et les chercheurs. Sans pour autant transformer les bibliothèques en instrument de promotion au service de ces derniers, elles peuvent les associer pour des conférences autour de leurs livres ou sujets de recherche. Adèle Martin relève d’autres formes d’actions culturelles proposées par les bibliothèques universitaires (projections de films, concerts, spectacles vivants,…), plusieurs établissements déclarant avoir créé des manifestations littéraires (prix littéraires, festivals…). Par ailleurs, les établissements participent massivement aux événements nationaux, en particulier la Fête de la science, le Printemps des poètes, les Journées du patrimoine, le Mois du film documentaire. Bibliothécaires, enseignants-chercheurs, étudiants, grand public Personnel des bibliothèques Bien que la médiation soit au cœur des métiers des professionnels des bibliothèques, ces derniers ne sont pas des spécialistes de l’animation culturelle telle que la pratiquent les services d’action culturelle. Mais, par leurs compétences logistiques, les personnels de la bibliothèque universitaire peuvent faciliter le montage des événements en prenant en charge les questions techniques et administratives. Les personnels des bibliothèques ont rarement une formation initiale liée à la conception d’actions culturelles et se forment souvent sur le tas, en créant ces actions, ou en se formant dans le cadre de la formation continue (lors de stages proposés par l’enssib ou MédiaLille, par exemple). Adèle Martin rappelle que les professionnels des bibliothèques ont des compétences spécifiques qui fondent leur légitimité, soulevant qu’une diversification irraisonnée de leurs compétences « ne peut que conduire à un effet de dilution ». Il n’est donc pas forcément souhaitable qu’ils apprennent à tout faire mais, plutôt, de s’appuyer sur des compétences abritées par l’université. « Il faut avant tout que ces différents personnels et services travaillent ensemble » insiste l’auteure. Les enseignants-chercheurs La collaboration des enseignants est primordiale pour la réussite des actions culturelles, surtout si celles-ci servent à valoriser des travaux de recherche. S’appuyer sur un noyau d’enseignants-chercheurs motivés apporte une plus-value incontestable à l’action de la bibliothèque universitaire, ceux-ci fournissant en effet l’essentiel du contenu scientifique des événements11. Si, en impliquant des enseignants, la bibliothèque acquiert de la légitimité sur le sujet traité par l’action culturelle, elle peut espérer attirer les étudiants. Certes, la BU ne doit pas être cantonnée à l’offre d’un soutien logistique aux enseignants-chercheurs. Il demeure qu’« il faut que la stratégie de la bibliothèque en matière culturelle soit explicite et diffusée » pour que les enseignants aient envie de s’y impliquer. La bibliothèque universitaire doit être « force de proposition », est-il souligné mais, pour l’être, il est primordial que la bibliothèque universitaire connaisse les sujets traités par l’université et les spécialistes des divers domaines, aller à leur rencontre. Nous avons déjà affirmé ce point en rendant compte récemment du mémoire de Cécile Arènes<a href="https://insula.univ-lille.fr/2015/04/01/action-culturelle-quels-territoires-pour-la-bibliotheque-universitaire/#footnote_11_39010" id="identifier_11_39010" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="Christophe Hugot, « Les modes de communication de la recherche aujourd’hui : quel rôle pour les bibliothécaires ? », Insula [En ligne], mis en ligne le 18 février 2015. URL : <https://insula.univ-lille3.fr/2015/02/les-modes-de-communication-de-la-recherche-aujourdhui-quel-role-pour-les-bibliothecaires/>. Consulté le 1er avril 2015.">12. Les étudiants Les étudiants sont souvent le cœur de cible des actions culturelles, mais force est de constater que ceux-ci sont d’abord opportunistes. Il faut en effet souvent que la manifestation fasse directement écho à un enseignement donné pour que ceux-ci y participent. En revanche, les projets impliquant les étudiants dans leur conception même, en valorisant des travaux pédagogiques réalisés avec des étudiants, semblent rencontrer un certain succès. Il n’est toutefois pas toujours facile de les mobiliser pour les associer en amont à la construction du projet culturel de la bibliothèque. Le grand public « les actions culturelles donnent lieu à information vers l’extérieur, à médiatisation », écrit Claude Poissenot13. Les actions culturelles doivent être pensées comme des moyens de dialoguer avec la société et peuvent dès lors attirer des publics extérieurs aux seuls usagers habituels de la bibliothèque universitaire. Ces actions culturelles sont également un très bon moyen d’attirer des partenaires de l’université, ou de futurs partenaires, les édiles locaux, les médias, en particulier lors des vernissages. Le(s) territoire(s) de l’action culturelle en BU La bibliothèque universitaire peut être considérée comme un simple lieu d’accueil d’actions culturelles réalisées par d’autres ; elle peut être sollicitée pour assurer le complément documentaire d’une manifestation (présenter les livres d’un auteur invité, créer des bibliographies sur le sujet d’une exposition, exposer le fonds patrimonial, etc). Pour Adèle Martin, il semble que la bibliothèque universitaire soit rarement considérée comme susceptible de porter ses propres initiatives. Ainsi, certains enseignants ayant répondu à l’enquête d’Adèle Martin jugent préférable que la bibliothèque universitaire « se concentre sur ses missions premières », c’est-à-dire d’être pourvoyeuse de documentation, de gérer les ressources. Cet avis semble partagé par les tutelles (ministère, CPU), pour qui les seuls interlocuteurs pour l’action culturelle sont les services culturels de l’université, qui ont pour mission de coordonner les initiatives des différents acteurs. Si la participation de la bibliothèque universitaire à la diffusion de la culture scientifique et technique est incontestée, celle-ci semble perçue comme une entité susceptible d’accueillir des manifestations plutôt que de les concevoir, dès lors qu’on quitte strictement le cadre documentaire. Territoires naturels « L’action de la BU gagne à être articulée avec les fonds qu’elle conserve, sans quoi elle se mue en galerie d’expo, ce qui n’a guère de sens » (un enseignant) Les actions culturelles qui valorisent le fonds documentaire ou donnent le goût de la lecture aux étudiants s’accordent avec les missions premières de la bibliothèque. Ce sont également celles que la bibliothèque peut mener de son propre chef avec une forte légitimité pour la communauté universitaire et les tutelles. La bibliothèque peut également jouer un rôle important dans la valorisation de la recherche et de l’enseignement. Rôle d’incubateur La bibliothèque universitaire dépasse le cadre du département pédagogique ou du Centre de recherche. Si elle peut servir de vitrine à une discipline présentée dans un lieu fréquenté par toute la communauté, la bibliothèque universitaire peut plus encore servir de lieu de rencontre en permettant des actions communes d’acteurs de divers disciplines, voire « des coopérations inédites entre personnels de la bibliothèque et enseignants-chercheurs ». Il semble que la bibliothèque universitaire doive naturellement (et sans doute prioritairement) s’impliquer dans la valorisation de la recherche et des formations de l’université dont elle constitue une vitrine. Si la bibliothèque universitaire doit rester sur le terrain de ses spécificités, elle doit participer à la valorisation de ce qui se fait à l’université. « Pour les enseignants comme pour les bibliothécaires, la bibliothèque universitaire est dans son rôle lorsqu’elle monte des projets qui sont « en lien avec la recherche et les enseignements menés à l’université », en particulier lorsqu’ils sont co-construits avec les étudiants et enseignants » écrit Adèle Martin. Les bibliothécaires s’accordent sur ce point avec les enseignants et rappellent que « la diffusion de la culture scientifique et technique est une mission des SCD ». Un territoire à construire La bibliothèque universitaire doit se positionner en tant qu’acteur culturel et, pour cela, doit impérativement définir son identité. Il semble toutefois dans son intérêt de rester sur le territoire qui lui revient « en évitant d’intervenir dans des domaines où elle risquerait de se trouver en concurrence avec d’éventuels partenaires ». Sinon, « quand il y a des redondances, cela peut soulever des interrogations de la part de la présidence ». Pour être crédible, l’action culturelle en bibliothèque universitaire doit être de qualité. Dans un souci de lisibilité, il semble pertinent que la bibliothèque distingue dans sa programmation et ses bilans les manifestations qu’elle a elle-même conçues de celles, conçues par d’autres, qu’elle se contente d’accueillir, ou pour lesquelles elle a eu un rôle de partenaire. Pour mener à bien les actions culturelles, il semble souhaitable, autant que possible, d’« inscrire dans les missions de certains agents la participation aux manifestations culturelles, afin que les projets puissent être réfléchis et suivis à plusieurs ». Une politique de traces Il est également fondamental, rappelle Adèle Martin, d’adopter une politique de traces. Les établissements ayant répondu à l’enquête s’efforcent, pour une grande majorité d’entre eux, de garder la mémoire des manifestations culturelles passées (livrets bibliographiques, catalogues d’exposition, enregistrements sonores ou vidéo), allant parfois jusqu’à faire une véritable éditorialisation des événements, par exemple via un blog, comme « Le Carreau de la BULAC », offrant un prolongement aux manifestations organisées dans le cadre de l’action culturelle. L’évaluation « L’évaluation des politiques d’action culturelle en est encore à ses balbutiements », écrit Adèle Martin. Le succès d’une manifestation est difficile à quantifier. S’il est relativement aisé de compter les personnes venues assister à une conférence, par exemple, comptabiliser les personnes venues voir une exposition gratuite, libre d’accès, a fortiori installée dans un lieu de passage, s’avère plus délicat. Un article paru dans Educpros à propos de la « Galerie 5 », lieu dédié à l’art contemporain qui dessert les espaces d’étude de la bibliothèque universitaire du campus de Belle-Beille à Angers, estime à un million le nombre de passages par an devant les œuvres d’art exposées14. En revanche, le même article précise que les étudiants font peu de retours sur les expositions qui y sont proposées. Notons avec Adèle Martin que le succès d’une manifestation varie beaucoup selon la qualité des intervenants, si l’action s’inscrit dans un programme de formation et se trouve prescrite par un enseignant, mais également en fonction du moment choisi pour la réaliser, dans un calendrier universitaire contraint. En conclusion Ce mémoire est bienvenu pour rappeler le rôle que l’action culturelle peut apporter aux bibliothèques universitaires à l’heure où la dématérialisation des contenus et la généralisation de l’accès à distance aux ressources documentaires éloignent une partie des publics potentiels, rendant moins lisible le rôle des bibliothécaires. La bibliothèque universitaire peut, de cette façon, réaffirmer son existence comme lieu de vie culturelle, et inciter ainsi un plus grand nombre d’usagers à la fréquentation physique de ses locaux. Il s’agit également d’une opportunité pour renouveler l’image de la bibliothèque, lui donner une image plus dynamique, et permettre une approche différente de ses missions. Ce faisant, rappelle Adèle Martin, « la BU ne fait que renforcer son rôle traditionnel de médiateur puisqu’il s’agit au bout du compte de favoriser la rencontre entre des flux de contenus (quels que soient leurs supports) et des flux d’usagers ». Notons cependant que les bibliothèques universitaires ne sont pas « hors sol » et ne doivent pas penser leur politique culturelle indépendamment de celle de l’établissement, dès lors qu’elles ne se cantonnent pas à la valorisation et la médiation de leurs collections. Adèle Martin remarque qu’une majorité d’établissements documentaires semble collaborer avec les services culturels de l’université. Néanmoins, dans certaines universités, bibliothèques universitaires et services culturels travaillent chacun de leur côté, ce qui peut engendrer une répartition des rôles peu claire pour les publics et pour les tutelles. Or, souligne Adèle Martin, les bibliothèques universitaires et les services culturels sont complémentaires. Ils n’ont ni les mêmes savoir-faire, ni les mêmes moyens, ni les mêmes objectifs, même s’ils doivent être articulés au sein d’une politique culturelle commune décidée au niveau de l’université de tutelle. Bibliothèques universitaires et services culturels « ont tout intérêt à développer des pratiques de coopération, d’une part parce que cela ne peut que renforcer l’efficacité de leur action, d’autre part parce que le projet culturel global dans lequel ils s’inscrivent n’en sera que plus lisible. » Cette complémentarité est d’autant plus nécessaire que les moyens des universités sont aujourd’hui comptés. Rappelons un fait à ce propos, sans doute suffisamment évident pour qu’il ne soit pas évoqué dans le mémoire d’Adèle Martin. Jusqu’à la Loi LRU de 2007, l’État finançait directement les deux tiers du budget des SCD et les universités s’en tenaient bien souvent à reverser les droits de bibliothèques. La suppression des dotations fléchées aux bibliothèques universitaires a fait que celles-ci sont devenues moins autonomes dans l’usage de leur budget et, à l’inverse, a donné à l’université un pouvoir d’arbitrage plus étendu, ce qui était clairement le vœu de la CPU. En clair, et pour rester dans l’action culturelle, c’est celui qui paie les musiciens qui doit choisir la musique. La bibliothèque universitaire ne peut donc créer son exposition en catimini de l’université avec de l’argent qu’elle a reçu de cette université, au risque de créer de l’incompréhension, voire un profond mécontentement. Pour filer la métaphore, la bibliothèque universitaire a tout intérêt d’accorder ses violons avec l’action culturelle de l’université dont elle dépend. Rappelons enfin que c’est à cette fin que les universités ont créé des vice-présidences « culture », pour que l’orchestre puisse jouer sans fausse note, au diapason. Apostille : trois exemples d’actions culturelles à la BU de Lille 3 Si Adèle Martin présente des actions culturelles réalisées par divers établissements, en particulier par la BULAC, nous voudrions apporter un complément à ce compte rendu en l’illustrant de trois exemples d’actions culturelles réalisées au sein de la bibliothèque universitaire de Lille 3. Exposition « 13 livres, 26 regards et plus encore … » Comme le souligne Adèle Martin, il est assez traditionnel que le bibliothèque universitaire présente son fonds patrimonial. La bibliothèque universitaire de Lille 3 accueillant une réserve patrimoniale riche de 13000 titres, les ouvrages précieux y sont régulièrement présentés en complément d’expositions ou pour eux-mêmes. En 2013, la BU a ainsi organisé l’exposition « 13 livres, 26 regards et plus encore … ». L’originalité de cette action culturelle tient dans son principe : dix-neuf enseignants-chercheurs de l’université ont sélectionné un ouvrage dans la collection patrimoniale de la bibliothèque universitaire et ont ensuite rédigé un texte libre sur « leur » ouvrage en rédigeant un texte scientifique (ou plus personnel, parfois). Des bibliothécaires ont ensuite rédigé leurs notices en regard de celles des enseignants-chercheurs, replaçant les volumes dans l’histoire du fonds, dans celle de l’édition ou pour en faire une description purement matérielle. Parce que ce n’était pas le choix de spécialistes de la documentation, l’exposition était surprenante et montrait la diversité et la richesse des disciplines enseignées à Lille 3. Exposition « Michel Foucault auteur, lecteur, archiviste » Le deuxième exemple est l’exposition-dossier consacrée à « Michel Foucault auteur, lecteur, archiviste » présentée en 2014 dans le hall de la bibliothèque universitaire de Lille 3. Cette exposition, qui a mis en synergie de nombreux services de l’université, est née de l’initiative de deux bibliothèques associées du SCD (Bibliothèque de philosophie et Bibliothèque des sciences de l’Antiquité). Le sujet s’est appuyé sur divers éléments : il s’agissait de commémorer le soixantième anniversaire du passage de Michel Foucault comme enseignant à l’université de Lille (1954) et le trentième anniversaire de la mort du philosophe (1984). L’exposition a surtout pu s’appuyer sur les recherches et l’enseignement d’un enseignant-chercheur de Lille 3, spécialiste de Michel Foucault. L’exposition a ainsi bénéficié d’une légitimité par l’expertise de son commissaire scientifique, par son investissement et son carnet d’adresse (pour obtenir des compléments documentaires à l’exposition et des intervenants pour les conférences). La bibliothèque universitaire a, quant à elle, mis ses locaux à la disposition de l’événement, a accordé son soutien logistique, a participé au financement et a aidé à la dimension documentaire du projet (établissement de bibliographies, création de tables thématiques etc). L’exposition étant organisée dans une bibliothèque, par des bibliothèques, le thème choisi était pleinement en accord avec le lieu « bibliothèque », la dimension privilégiée étant Foucault comme auteur, lecteur, archiviste. Les fonds de nombreuses bibliothèques de Lille 3 furent sollicités ainsi que les archives de l’université. Par ailleurs, l’exposition a reçu l’aide financière et logistique de la mission scientifique du Learning Center, de l’UFR « Humanités » ainsi que de l’université, dans le cadre d’un appel à projets lié au quarantième anniversaire de l’établissement de son campus à Villeneuve d’Ascq. Enfin, le laboratoire de recherches STL a permis d’entourer l’exposition d’une « quinzaine Foucault », en particulier en favorisant le tenue de conférences avec des foucaldiens prestigieux. Il s’agit d’une situation sans doute idéale, celle de pouvoir exposer un sujet à la fois médiatique et intéressant de nombreux domaines étudiés à l’université (philosophie, psychologie, histoire…), pouvant attirer la communauté universitaire et, bien au-delà, un grand public curieux15. La présence d’un enseignant-chercheur spécialiste fut déterminante et a assuré la pertinence et la légitimité du contenu. L’université a pu ainsi, à la bibliothèque universitaire, faire de la médiation autour de l’un de ses sujets de recherche et d’étude et a pu valoriser les fonds des bibliothèques. Connue de tous, présente dans l’agenda des manifestations de l’université bien en amont de sa réalisation, l’exposition a sans doute acquis une part de son succès d’avoir été pleinement partagée. Elle a ainsi pu bénéficier des services de l’université, via le service communication, le service imprimerie, le service maintenance et logistique, le service audiovisuel et « Action Culture », le service culturel de l’université. Soulignons, s’il en était besoin, que ces services doivent être traités en partenaires, non en prestataires de service. Ayant leur propre activité, il est important de les associer le plus en amont possible des projets et de tenir compte de leurs propres contraintes pour que l’action culturelle devienne l’affaire de tous et une réussite commune. « Cafés » et rencontres littéraires Plus brièvement, le troisième exemple parmi les actions culturelles concerne les « Cafés littéraires » que la bibliothèque universitaire organise régulièrement dans ses locaux et qui sont, pour certains, le fruit d’un partenariat avec la Villa départementale Marguerite Yourcenar et le service « Action Culture » de Lille 3. Lors de ces rencontres, les écrivains invités échangent le plus souvent avec des enseignants-chercheurs, voire des étudiants, comme ce fut le cas pour celle qui a réuni Didier Daeninckx, Jean Rouaud et Gilles Heuré sur le thème « Écrire la guerre ». Ces événements attirent souvent au-delà du public de la communauté universitaire. « Écrire la guerre » a ainsi accueilli 120 personnes. La réussite de ces rencontres tient dans l’organisation efficace réalisée par la bibliothèque universitaire, dans l’implication de la communauté universitaire et des services de l’université cités précédemment (communication, imprimerie, audiovisuel…). Soulignons pour terminer que ces différentes actions culturelles génèrent quelques traces. Des livrets sont produits à l’occasion des expositions, ainsi que des bibliographies. Les conférences sont captées et les vidéos disponibles. L’exposition et la « quinzaine Foucault » étaient présentées sur un site internet dédié, toujours visible. À propos de ce mémoire Adèle Martin, Action culturelle à l’université : quel(s) territoire(s) pour la bibliothèque universitaire ?, mémoire DCB, enssib 2014. http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/65113-… (pdf) [Consulté le 1er avril 2015] Daniel Defert et Philippe Sabot à la BU de Lille 3 Il est dit dans cette loi que les universités les universités « doivent s’attacher à porter au plus haut niveau et au meilleur rythme de progrès les formes supérieures de la culture et de la recherche et à en procurer l’accès à tous ceux qui en ont la vocation et la capacité ». C’est avec cette loi qu’apparait explicitement « la diffusion de la culture et [de] l’information scientifique et technique » parmi les missions de l’université française. Celui-ci prévoit « le renforcement des compétences et des moyens, pour [les] services culturels déjà existants », « la création de services culturels dans tous les établissements universitaires qui en sont […] dépourvus », et « la généralisation des conventions entre les DRAC et les universités ». La LRU en 2007 − qui réaffirme que la diffusion de la culture et de l’information scientifique et technique fait partie des missions du service public de l’enseignement supérieur ; le Rapport Ethis en 2010 − ensemble de 128 propositions pour la construction des politiques culturelles des établissements ; Loi Fiorasso en 2013 ; convention cadre « Université, lieu de culture » entre le Ministère de la Culture et de la Communication et le Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche en juillet 2013 ; enfin, à l’automne 2014, une enquête intitulée « Actions culturelles et artistiques » adressée aux directeurs des services culturels par le ministère de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. En mai 1990, les militants de l’action culturelle universitaire rédigent le « Manifeste de Villeneuve d’Ascq » demandant au Ministre de l’Éducation nationale de prendre des dispositions pour que les établissements d’enseignement supérieur soient en mesure d’accomplir de manière systématique leur mission de « diffusion de la culture et de l’information scientifique et technique » énoncée par la loi du 26 janvier 1984 sur l’enseignement supérieur. Ils créent l’association Art + Université + Culture (A+U+C) qui fédère les services culturels universitaires en un réseau toujours actif aujourd’hui. Ce réseau est même devenu l’interlocuteur privilégié du MESR et de la CPU pour ce qui concerne les questions culturelles. Adèle Martin relève que si « la création des SUAPS (Services universitaires des activités physiques, sportives et de plein air) a été imposée par décret, aucun texte n’oblige les universités à se doter de services en charge de la culture. » Notons également qu’en 2012 cinq fiches-emplois correspondant aux métiers de la culture au sein des établissements d’enseignement supérieur ont été ajoutées à la BAP F, désormais intitulée : « Information : documentation, culture, communication, édition, technologies de l’information et de la communication pour l’éducation (TICE) », reconnaissant ainsi de véritables compétences métier aux personnels. Le rapport rappelle que les bibliothèques universitaires sont à même d’offrir « une confrontation artistique très riche, mais aussi un dialogue avec la réalité sociale, économique et politique ». En 1989, le « Rapport Miquel » souligne le rôle culturel que devraient jouer les bibliothèques, en particulier par des expositions, manifestations autour du livre et de la lecture, nouvelles technologies de l’information sont autant d’actions culturelles qui font partie intégrante de la mission des bibliothèques universitaires. En 1991, les conclusions de la mission « Lecture étudiante » inspirent quelques initiatives en bibliothèques universitaires, en particulier les « Rencontres autour du livre pour « restaurer le goût de la lecture ». Ces premières manifestations sont suffisamment rares pour qu’on puisse parler d’« inactions culturelles » des bibliothèques universitaires ((L’expression est de Benoît Lecoq qui déplore que l’action culturelle soit « [au] mieux considérée comme un accessoire décoratif, un fleuron purement ornemental, au pire comme la “danseuse” de quelque conservateur en mal d’occupations ». Benoît Lecoq, « Les bibliothèques universitaires », dans Viviane Cabannes, Martine Poulain (dir.), L’action culturelle en bibliothèque, Éd. du Cercle de la librairie, 1998. Les enseignants sont en en revanche assez peu disponibles pour des actions qui ne seraient pas en rapport avec leur enseignement ou leur domaine de recherche. Christophe Hugot, « Les modes de communication de la recherche aujourd’hui : quel rôle pour les bibliothécaires ? », Insula [En ligne], mis en ligne le 18 février 2015. URL : <https://insula.univ-lille3.fr/2015/02/les-modes-de-communication-de-la-recherche-aujourdhui-quel-role-pour-les-bibliothecaires/>. Consulté le 1er avril 2015. Claude Poinssenot, « Publics des animations et images des bibliothèques », dans Bulletin des bibliothèques de France. Septembre 2011, 5. http://www.letudiant.fr/educpros/actualite/tresors-caches-des-universites-angers-et-ses-galeries-d-art.html Soulignons qu’il existe une importante communauté autour de la philosophie à Lille, qui se concrétise chaque année par le succès de Cité-Philo.
Une étape importante pour le Learning Center de Lille 3
Entretien avec Fabienne Blaise, Présidente de l’université Lille 3. Le mercredi 18 mars 2015, le Premier ministre Manuel Vals est venu à Lille signer le protocole du contrat de plan État-Région (CPER). Parmi les projets retenus figure le Learning Center de Lille 3 qui peut ainsi boucler son budget initié par le … Lire la suite →
Entretien avec Fabienne Blaise, Présidente de l’université Lille 3. Le mercredi 18 mars 2015, le Premier ministre Manuel Vals est venu à Lille signer le protocole du contrat de plan État-Région (CPER). Parmi les projets retenus figure le Learning Center de Lille 3 qui peut ainsi boucler son budget initié par le Conseil régional Nord-Pas de Calais. Le blog « Insula », créé pour − en particulier − accompagner la création du Learning Center de Lille 3, ne pouvait manquer d’évoquer une étape peu spectaculaire mais importante : le bouclage de l’enveloppe financière nécessaire à la construction du bâtiment. Pour en parler, nous avons interrogé Fabienne Blaise, Présidente de l’université. Christophe Hugot : Le mercredi 18 mars 2015 est une date importante pour Lille 3. Dans son discours donné à la Préfecture de Lille, Manuel Valls a cité son futur Learning Center. Fabienne Blaise : C’est exact. Avec cette signature du contrat de plan État-Région, nous avons bouclé le budget nécessaire à la réalisation du Learning Center de Lille 3. C’était une étape très attendue, fondamentale. Christophe Hugot : De quoi s’agit-il concrètement ? Fabienne Blaise : Il s’agit de la construction d’un bâtiment neuf qui sera à la proue du campus du Pont-de-Bois intégrant une bibliothèque, des espaces de formation, de médiation, un lieu ouvert à tous, aux étudiants, aux chercheurs comme au grand public. L’argent apporté par l’État vient compléter le budget déjà voté par le Conseil régional Nord-Pas de Calais. Nous avons aujourd’hui réuni le budget que mérite ce projet. Christophe Hugot : Quelles sont les échéances ? Fabienne Blaise : L’année 2015 sera celle des études et de la programmation, pilotées par la Région Nord-Pas de Calais qui est maître d’ouvrage de l’opération. Il nous appartient de nourrir le projet qui sera ensuite traduit dans le programme, puis par l’architecture. Nous attendons que les collègues de l’université affinent le projet. Christophe Hugot : Pouvez-vous nous définir en quelques mots quelles seraient les spécificités du Learning Center de Lille 3 ? Fabienne Blaise : Je dois tout d’abord préciser que le Learning Center c’est un nouveau bâtiment, mais c’est aussi un réseau comprenant des structures déjà existantes dans les bâtiments de l’université, comme les bibliothèques de composante, les Centres de ressources en langues,… En ce qui concerne le nouveau bâtiment proprement-dit, il s’agit d’abriter un important centre de documentation et de donner accès plus idéalement qu’aujourd’hui à 800.000 volumes, parmi lesquels des ouvrages patrimoniaux ou encore des collections remarquables, en anglais (CADIST) ou en sciences de l’Antiquité, par exemple. Les espaces seront créés pour répondre à divers usages : le travail solitaire, le travail en groupe, des espaces de séminaire et de détente, etc. Mais le Learning Center n’est pas que cela. Sa spécificité serait dans l’innovation sociale comprenant une innovation pédagogique, de la recherche, de la médiation scientifique. Christophe Hugot : Quels publics seraient concernés par cette innovation sociale ? Fabienne Blaise : Évidemment les étudiants, les enseignants-chercheurs, mais nous voulons également attirer les curieux, montrer au plus grand nombre ce qu’est l’université, la recherche qu’on y fait, les enjeux de cette recherche. Nous souhaitons que le Learning Center puisse valoriser le travail de la recherche, en particulier de nos jeunes docteurs, pour que ceux-ci soient éventuellement des exemples à une envie de reprise d’études. Le Learning Center doit susciter l’envie de se former et participer à la Formation tout au long de la vie. Christophe Hugot : Vous parliez de médiation scientifique. En quoi est-ce important de développer celle-ci au sein du Learning Center ? Fabienne Blaise : Il est important de montrer ce que sait faire l’université, en termes de pédagogie et de recherche. La médiation doit offrir à des étudiants la possibilité de pouvoir construire un discours pour un public curieux mais pas forcément familier de nos sujets de recherche, ce qui leur donnera des compétences supplémentaires. Enfin, le Learning Center peut être une porte d’entrée pour de nombreux scolaires, collégiens et lycéens, qui fréquenteront pour la première fois l’université à l’occasion de visites aux expositions qui y seront montrées, aux ressources et aux ateliers qui y seront proposés. Le Learning Center souhaite faire découvrir des disciplines, susciter d’éventuelles vocations, l’envie d’en savoir plus. Christophe Hugot : Quand pensez-vous que le Learning Center sera opérationnel ? Fabienne Blaise : Nous pouvons raisonnablement espérer que le Learning Center sera construit en 2018. Vue d’une salle de lecture de la Bibliothèque universitaire de Lille 3 depuis le patio intérieur
Les modes de communication de la recherche aujourd’hui : quel rôle pour les bibliothécaires ?
Compte rendu du Mémoire d’étude de Cécile Arènes, enssib, janvier 2015. Le site de l’enssib met en ligne les mémoires de fin d’étude du diplôme de conservateur des bibliothèques. Celui de Cécile Arènes, mis en ligne en janvier 2015, est consacré au dialogue que les bibliothécaires pourraient entretenir avec les chercheurs via les … Lire la suite →
Compte rendu du Mémoire d’étude de Cécile Arènes, enssib, janvier 2015. Le site de l’enssib met en ligne les mémoires de fin d’étude du diplôme de conservateur des bibliothèques. Celui de Cécile Arènes, mis en ligne en janvier 2015, est consacré au dialogue que les bibliothécaires pourraient entretenir avec les chercheurs via les réseaux sociaux, ainsi que sur le rôle qu’ils pourraient jouer dans la diffusion et l’archivage pérenne des nouvelles formes de production de la recherche. Nous n’évoquerons ici que quelques points d’un mémoire très riche en informations. On fête cette année les 350 ans de la création du Journal des sçavans créé pour « faire savoir ce qui se passe de nouveau dans la république des lettres »1. Il s’agissait alors de mettre en relation les savants de toute l’Europe, en leur offrant une communication bien plus large que les échanges épistolaires. Depuis 1665, la revue est restée le vecteur central de la communication scientifique, la publication d’articles demeurant parfois l’unique moyen pour les chercheurs d’être évalués par leurs pairs. Pourtant, depuis quelques années, les traditionnelles publications scientifiques ne sont plus qu’un des moyens pour le chercheur d’être visible et pour rendre publics les résultats de la recherche, celles-ci étant concurrencées par les réseaux sociaux : « billets de blogs, tweets, statuts Facebook, pour ne citer qu’eux, sont aujourd’hui des vecteurs d’échange des chercheurs qui prennent une place grandissante » note Cécile Arènes. Chercheurs et réseaux sociaux La proportion de chercheurs inscrits sur les réseaux sociaux ne cesse de croître, et leur usage fait désormais partie intégrante de l’activité professionnelle. Une enquête du CNRS réalisée en 2013 montre ainsi que 80% des chercheurs en SHS sont abonnés à des réseaux sociaux généralistes, Facebook et Twitter arrivant largement en tête. Cette présence est d’ailleurs revendiquée par les chercheurs, constate Cécile Arènes : « la consultation du CV du chercheur, en ligne sur Academia.edu, montre une utilisation assumée des réseaux sociaux : les comptes Twitter, Facebook, Skype et Academia figurent à la suite de son email, dans l’en-tête ». Le chercheur utilise généralement divers canaux sur la Toile : réseaux généralistes, académiques, blogs et microblogs, outils de gestion de références bibliographiques sont les exemples les plus représentatifs de la panoplie du scientifique sur le web. Nous en citerons ici quelques uns. Les blogs Les blogs − ou carnets de recherche − sont largement utilisés par les chercheurs car ils permettent d’exposer rapidement une recherche en cours et de susciter remarques et discussions, rendant possible le travail collaboratif ou une interaction par les commentaires, et d’élargir leur audience auprès du grand public par une « vulgarisation » du travail de recherche. Les « Carnets de recherches » d’Hypothèses.org, par exemple, ont apporté une réponse pertinente à de nombreux chercheurs en SHS qui cherchaient une solution d’écriture intermédiaire entre les publications scientifiques et l’écrit de vulgarisation. Cette plateforme compte aujourd’hui environ mille « Carnets de recherche ». Twitter Twitter est un réseau singulier, que l’auteure compare à une radio ou à une chaîne télévisée d’informations en continu. Cécile Arènes souligne que l’utilisation de Twitter par les chercheurs contribue à la veille scientifique et leur ouvre de nouvelles possibilités pour diffuser l’information scientifique d’une manière rapide (signalement d’articles, ou de billets de blogs commentant les publications, …). Twitter permet également aux chercheurs de dialoguer avec leurs pairs, de créer un live-tweet de conférences, etc. Les chercheurs utilisent également LinkedIn, viadeo, Google plus et SeenThis, que Cécile Arènes présente plus brièvement pour s’attarder avec raison sur les réseaux sociaux académiques, comme Academia.edu et ResearchGate. Academia.edu et ResearchGate Academia.edu est assurément le réseau social académique dont les chercheurs en sciences humaines et sociales sont le plus friands, tandis que les chercheurs en sciences dures se tourneront davantage vers ResearchGate. Les chercheurs déposent leurs travaux sur ces outils parce qu’ils sont simples d’utilisation, leur permettant de mettre en valeur leur CV et leurs publications. Dans les deux cas, les chercheurs soulignent la dimension internationale comme un trait essentiel de leur attrait pour ceux-ci. Cependant, ils ignorent souvent les clauses de ces sites quand ils y déposent leurs textes. « Les publications déposées sur les réseaux sociaux académiques qui sont des firmes privées, même si le « .edu » de Academia.edu induit beaucoup en erreur, ne sont pas archivées de façon pérenne et rien ne garantit qu’elles ne seront pas réutilisées sans que leurs auteurs puissent s’y opposer ». Une nouvelle visibilité des chercheurs et de la recherche : altmetrics Désormais, c’est le modèle de la conversation et du temps réel qui prend le pas sur la forme de l’article. Si la citation et l’évaluation par les pairs restent au centre des pratiques d’évaluation, elles sont englobées dans un espace de communication plus vaste, incluant les réseaux sociaux. Dans ce contexte, de nouveaux modèles émergent, comme celui d’altmetrics (mesures d’impact alternatives). « Se posant comme une alternative à l’évaluation par le facteur d’impact, les altmetrics prennent en compte les mentions des résultats de la recherche sur les réseaux sociaux, que les chercheurs utilisent de plus en plus massivement ». Certes, l’un des défauts souvent pointé est de considérer les altmetrics comme une mesure davantage basée sur le « buzz », ce qui peut générer un écart important entre la popularité d’un scientifique sur les médias sociaux et son autorité réelle dans sa discipline. Bibliothécaires et réseaux sociaux Les bibliothécaires sont également sur les réseaux sociaux, utilisant Twitter et Facebook. Comme les chercheurs, ils le font à titre privé et/ou professionnel. Pour argumenter son mémoire, Cécile Arènes a réalisé un questionnaire qui montre l’utilisation fréquente des réseaux sociaux par les professionnels, les répondants soulignant l’intérêt de pouvoir nouer des contacts avec leurs collègues par cet intermédiaire (70% des répondants utilisent donc les réseaux sociaux pour leur travail). L’auteure donne des exemples pertinents d’expériences de blogs ou de comptes Twitter administrés par des bibliothécaires. Concernant les blogs, Cécile Arènes les distingue en deux catégories : « ceux qui portent sur le champ disciplinaire de l’établissement d’un point de vue documentaire – ce sont les plus nombreux, et ceux qui témoignent des pratiques bibliothéconomiques de l’établissement ». Pour l’auteure du blog « Marlène’s corner », « les blogs ne sont qu’un moyen de rendre visible et accessible, à tous, un travail de veille qui est fait de toutes façons ». « La « biblioblogosphère » des bibliothèques universitaires en France montre la diversité des thématiques abordées et une absence apparente des thématiques liées à la recherche sur ces sites » constate encore Cécile Arènes. Bibliothécaires et chercheurs s’ignorent sur les réseaux sociaux L’enquête montre qu’une majorité des répondants déclare lire des blogs de chercheurs. Pour les professionnels des bibliothèques, suivre les réseaux sociaux des chercheurs permet de découvrir le quotidien des chercheurs « qu’il n’est pas aisé de percevoir autrement depuis les murs de la BU ». Par ailleurs, pour un bibliothécaire, suivre les réseaux sociaux des chercheurs n’est pas sans intérêt pour orienter les acquisitions de l’établissement par une connaissance plus fine de la recherche en train de se faire. Il n’empêche : sur les réseaux sociaux, les bibliothécaires lisent surtout des sujets concernant leur sphère professionnelle. Quand ils lisent des blogs de chercheurs, les bibliothécaires ne participent pas pour autant aux débats dans les commentaires des billets. Seuls 3% des répondants à l’enquête cherchent à nouer des contacts avec des enseignants-chercheurs via les réseaux sociaux. D’un côté sujet de recherches, de l’autre pratiques professionnelles, on constate une absence d’échanges entre ces deux mondes. Les centres d’intérêt communs sont rares, note Cécile Arènes, sauf quand les sujets traités sont Zotero ou HAL : bibliothécaires et chercheurs trouvent là le plus petit dénominateur commun pour converser. Quelle offre des bibliothécaires pour les chercheurs ? Les chercheurs fréquentent moins les espaces physiques des bibliothèques que leurs aînés. L’informatisation des catalogues, par exemple, les a libérés des salles des catalogues des bibliothèques et de la consultation des fichiers, qui étaient des lieux de rencontres obligés. Les recherches documentaires s’opèrent désormais depuis le bureau ou le laboratoire, « quand elles n’ont pas lieu au domicile ou en mobilité à partir d’outils portables ». L’apparition de catalogues collectifs et l’évolution des interfaces de consultation ont rendu autonomes une grande partie des chercheurs qui ont développé leurs propres « savoirs documentaires » pour collecter, classer et diffuser le matériau de leur recherche, à tel point que Cécile Gardiès et Isabelle Fabre s’interrogent pour savoir s’il n’y aurait pas là un transfert de la méthodologie documentaire vers les chercheurs. Cécile Arènes souligne ce paradoxe : « plus les bibliothèques mettent en œuvre un accès aisé à la documentation, électronique notamment, plus elles se rendent invisibles ». Formations et services personnalisés Quand elles existent, les relations des bibliothécaires avec les chercheurs sont principalement liées aux acquisitions. Les Bibliothèques universitaires ont beaucoup investi dans le formation des premiers cycles, consacrant peu de temps aux services aux chercheurs, créant un vide occupé par les bibliothèques d’UFR et de laboratoires, comme le souligne Cécile Arènes, « où les professionnels de l’IST, issus pour la plupart de la BAP F du personnel ITRF, ont développé une compétence disciplinaire extrêmement pointue ». Certes, des formations sont mises en place par les Bibliothèques universitaires sur des questions comme Zotero, HAL ou les normes bibliographiques, à destination des chercheurs ou, public souvent plus réceptif, des doctorants. Hormis pour les présentations des bases de données, souvent adaptées aux champs disciplinaires, l’auteure constate que les formations dispensées aux doctorants par les bibliothécaires restent extrêmement généralistes et promeuvent des usages standardisés, parfois inadaptés. Par exemple, les bibliothèques incitent et forment aux normes bibliographiques ISO 690, alors que ces normes ne sont pas utilisées par certaines disciplines qui ont leurs propres usages bibliographiques. « Les services personnalisés, qui commencent seulement à se mettre en place, semblent aujourd’hui nécessaires pour recréer du lien entre les étudiants avancés, les chercheurs et les bibliothécaires », préconise Cécile Arènes, tout en admettant que le développement de ces modules de formations à la carte est chronophage et nécessite une grande réactivité des bibliothécaires. Cela rend nécessaire de connaître les besoins des chercheurs et, pour cela, de les connaître eux-mêmes pour ne pas avoir un discours stéréotypé, inadapté, voire condescendant. Il n’est désormais pas rare de trouver des séances de formation proposées par les bibliothèques à propos de l’identité numérique, des médias sociaux, ou des outils de publication en ligne, notamment les blogs. Ces formations adaptées à celui qui les sollicite n’ont d’ailleurs plus forcément lieu à la bibliothèque universitaire. Archivage et documentarisation Les réseaux sociaux académiques sont des réservoirs fermés qui n’offrent pas de garanties aux chercheurs pour les documents qui y sont déposés, en particulier sur l’utilisation qui pourrait être faite de leurs productions. Les bibliothèques pourraient offrir ou préconiser des solutions plus stables et respectueuses pour les chercheurs car elles se sont intéressées depuis longtemps à l’archivage du web, créant des identifications pérennes que Cécile Arènes présente. Citons en particulier le fichier d’autorité international de référence VIAF, le code international normalisé servant à identifier de manière univoque les personnes et les organismes, ISNI, ORCID ou encore IdRef, application web développée et maintenue par l’ABES. Les bibliothèques peuvent également assurer que les données soient dans des formats interopérables. Cécile Arènes reprend les arguments de Bénédicte Kuntziger à propos de la nouvelle version de HAL qui répond à trois exigences, à l’inverse des réseaux académiques privés : « la sécurité, puisque les données sont protégées du vol et du plagiat, la pérennité du dépôt et la qualité de la base, notamment en ce qui concerne les autorités ». Les bibliothèques peuvent également optimiser l’usage du document en permettant un meilleur accès à son contenu et une meilleure mise en contexte. Les bibliothécaires sont en effet familiers de la « documentarisation » des documents, en les cataloguant, en les indexant. Valorisation des documents Les bibliothécaires doivent repenser la médiatisation des documents des chercheurs. Cécile Arènes cite un article de 2009 d’Olivier Tacheau encore trop rarement ou trop timidement illustré2 : « Un peu éditorialiste, un peu journaliste et beaucoup plus documentaliste qu’auparavant, le bibliothécaire doit désormais proposer ses services et disséminer son offre de contenus, en lien avec la politique de valorisation physique de l’établissement, à l’endroit même où se trouve l’usager et dans les environnements qu’il utilise (bureau virtuel, bases de données, agrégateur de flux, Facebook, Netvibes, Twitter, SlideShare, blogs…) Une enquête réalisée en 2012 par l’ADBU concluait sur la nécessaire évolution du métier de bibliothécaire, vers plus de veille technologique, vers la rédaction de publications numériques, avec une bonne connaissance des médias sociaux, mais aussi des aptitudes à communiquer sur les réseaux sociaux. Cette enquête mentionnait l’importance d’un soutien à la recherche, passant notamment par une bonne connaissance de l’environnement. « Les bibliothécaires auront un rôle à jouer dans l’aide à la publication, qu’il s’agisse de la promotion du recours à une signature normalisée ou de recommandations pour les publications en archives ouvertes. Ils pourront aussi intervenir dans les domaines de l’édition en ligne et dispenser des conseils en matière de propriété intellectuelle. » En conclusion : vers une offre commune sur les réseaux sociaux ? Les bibliothèques universitaires se rapprochent timidement des chercheurs. Certains bibliothécaires osent même sortir de leur bibliothèque, dit-on, pour se rapprocher des laboratoires et des écoles doctorales et estimer les besoins des chercheurs. Certaines structures créent même des postes dédiés aux « services aux chercheurs », avec une offre de services qui reste cependant souvent encore à construire. Cécile Arènes propose divers champs d’action pour les bibliothécaires, dans des rôles finalement assez traditionnels appliqués à la recherche et aux chercheurs : d’une part la formation, la bibliothèque jouant un rôle important pour faire acquérir une littératie numérique à ses usagers, même avancés, d’autre part l’archivage et la documentarisation des données du web. Dans son mémoire très riche, dont notre compte rendu ne traite que de certains aspects, l’auteure distingue réseaux sociaux des chercheurs et réseaux sociaux des bibliothécaires dont les relations ne se feraient que par le biais des commentaires. Ne peut-on pas aller plus loin ? Il faut sans doute imaginer des objets communs aux chercheurs et aux bibliothécaires sur les réseaux sociaux. Pour ne prendre qu’un exemple, notre blog « Insula » est désormais rédigé par une trentaine d’ « Insulaires » qui sont des personnels des bibliothèques (corps des bibliothèques et ITRF), des ingénieurs, des enseignants-chercheurs, des doctorants, de jeunes docteurs qui écrivent sur les trois thématiques affichées du blog qui sont l’environnement même de la bibliothèque : l’Antiquité, les bibliothèques, l’Université de Lille. La valorisation des collections et des acquisitions de la bibliothèque peut (doit ?) être faite en commun, sur des objets communs, en particulier sur les réseaux sociaux. On peut dès lors imaginer de nombreux blogs thématiques, des comptes Facebook et Twitter, des bibliographies qui seraient coproduits par les chercheurs et les bibliothécaires. Bref : qu’on ne crée plus de barrières à des réseaux qui en sont dépourvus. À propos de ce mémoire Cécile Arènes, Les modes de communication de la recherche aujourd’hui : quel rôle pour les bibliothécaires ?, mémoire DCB, enssib 2015. http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/65046-… (pdf) En 1665 également, la Royal Society publie Philosophical Transactions. Olivier Tacheau, « Pour une bibliothèque universitaire réincarnée », Bulletin des bibliothèques de France, 6, 2009, pp. 66‑69
La rédaction française de « L’Année philologique » à Lille 3
À partir du 1er janvier 2015, le siège de la rédaction française de L’Année philologique sera à l’université Lille 3. Présentation d’un outil bibliographique fondamental pour l’étude de l’antiquité gréco-romaine. Présentation de L’Année philologique La rédaction française de L’Année philologique Où adresser les publications ? Liens utiles Présentation de L’Année philologique L’Année … Lire la suite →
À partir du 1er janvier 2015, le siège de la rédaction française de L’Année philologique sera à l’université Lille 3. Présentation d’un outil bibliographique fondamental pour l’étude de l’antiquité gréco-romaine. Présentation de L’Année philologique La rédaction française de L’Année philologique Où adresser les publications ? Liens utiles Présentation de L’Année philologique L’Année philologique (APh) est une bibliographie critique et analytique qui répertorie l’ensemble des publications scientifiques concernant la civilisation de la Grèce et de la Rome antiques (monographies, recueils divers, périodiques). Outil précieux pour l’étude de l’antiquité gréco-romaine, L’Année philologique a été créé en 1926 par le latiniste Jules Marouzeau, avec la collaboration de Juliette Ernst, et paraît depuis 1928. Éditée par la Société internationale de bibliographie classique, L’Année philologique est disponible sous la forme de volumes imprimés dont la diffusion est assurée par la société d’édition Les Belles lettres, mais également consultable en ligne depuis la fin des années 1990. Version imprimée Dernier volume paru (septembre 2013) : 82 (2011) Version internet (sur abonnement) http://www.annee-philologique.com La bibliographie est internationale par l’origine des publications qu’elle recense. Les équipes qui collaborent à sa rédaction ont leur siège dans différents pays et se répartissent les publications : la rédaction allemande (Ludwig-Maximilians-Universität de Munich) traite les publications allemandes et autrichiennes ; la rédaction italienne (Università degli studi di Genova) traite les publications italiennes ; la rédaction espagnole (Universidad de Granada) traite les publications espagnoles, portugaises et latino-américaines ; la rédaction américaine (Duke university) traite les publications originaires des États-Unis, du Royaume-Uni, d’Irlande et des pays du Commonwealth britannique ; la rédaction suisse (Université de Lausanne) traite les publications helvétiques. La rédaction française (Université de Lille 3) traite les publications de toute autre origine. La rédaction française de L’Année philologique Le siège de la rédaction française de L’Année philologique est désormais au Service commun de la documentation de Lille 3. L’équipe est composée de Fabienne Blaise, directrice, Xavier Gheerbrant, rédacteur et de Christophe Hugot, rédacteur et suivi administratif. La rédaction française bénéficie de la collaboration du Pr. Dr. Werner Schubert, membre de l’équipe de rédaction allemande (Münich). Où adresser les publications ? Adresse pour l’envoi des publications, la correspondance et toute demande de renseignements : Rédaction française de L’Année philologique Bibliothèque des sciences de l’Antiquité (Christophe Hugot) Université Lille 3 Domaine universitaire Pont de Bois BP 60149 F-59653 Villeneuve d’Ascq cedex France aph@univ-lille3.fr Liens utiles Société internationale de bibliographie classique : http://bibliographie-classique.org L’Année Philologique : http://www.annee-philologique.com Rédaction française Rédaction française de L’année philologique Autres rédactions American Office of L’année philologique Centro Italiano dell’Année Philologique (CIAPh) Münchener Arbeitstelle der Année Phlologique Redacción Española de L’Année Philologique (REAPh) Rédaction suisse de L’Année Philologique <img loading="lazy" decoding="async" class=" wp-image-38102" src="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2014/12/aphlille3-1.jpg" alt="Année philologique(photographie : Olivier Vanbergie" width="619" height="409" srcset="https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2014/12/aphlille3-1.jpg 800w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2014/12/aphlille3-1-300x198.jpg 300w, https://insula.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2014/12/aphlille3-1-768x508.jpg 768w" sizes="auto, (max-width: 619px) 100vw, 619px" /> Année philologique(photographie : Olivier Vanbergie